nem tudok ilyen precedensrol, de a tanu koteles mindenben egyuttmukodni a birosaggal, vagy a nyomozo hatosaggal, illetve a hamis tanuzast a torveny szigoruan bunteti. ez alol egyetlen kivetel van, amikor a vallomas megtagadhato, ti. ha sajat magara, vagy kozeli hozzatartozojara lenne koteles terhelo vallomast tenni az ember. ezert mondtam, hogy meg lehetne probalni.
ugyanakkor tudni kell, hogy mivel nincs precedens, van egy masik analogia is. megpedig, az ittas vezetes gyanujaval eloallitott sofor, koteles elturni a vervetelt, abban koteles kozremukodni.
attol fugg tehat, hogy minek fogjak szamitani a kulcsot. vallomasnak, vagy vervetelnek. utobbi esetben nincs kibuvo, elobbi esetben a havert nem huzhatod ki igy a szarbol, de magadat igen. fogadni egyik verziora se mernek.
szerk: ja igen, a vetkessegi alakzat: lehet szandekos es gondatlan, illetve lehet vetlen is. a szandekossagot nehez bizonyitani, a korulmenyeket veszik figyelembe. ha nem valoszinusitheto, hogy szandekosan felejtetted el a kulcsot, akkor ezert nem buntethetnek meg.