nem tudom, feltunt-e, de a forrasaid mind az MS-tol szarmaznak ;-). szoval az ntoskrnl.exe meg az osszes .sys EGY cimterben fut, azonos (ring-0) privilegium szinten -> ez nem mikrokernel, akarhogy is csurom-csavarom. annak idejen, amikor az NT kijott, jo reklamszoveg volt, hogy megkulonboztessek az archaikus/elavult/blablabla UNIX alapu rendszerektol, de csak ennyi, ez is kamu szoveg az MS-tol.
a kernel hibakrol meg... nos igen, nem vegeztem szamszeru osszehasonlitast (meg te sem, az MS-nek jo szokasa ui., hogy tobb cuccot javitanak egy patch-ben, mint amit elismernek, a dolog kb. ugy mukodik, hogy ami mar nyilvanos, azt megemlitik, a tobbit meg fu alatt), de ranezesre nem nehez megmondani, hogy forraskod elerhetosege -> tobb bug megtalalasa. ilyen alapon az IE a vilag legbiztonsagosabb bongeszoje, mivel abban kevesebb bugot talaltak, mint a Mozilla alapuakban (mielott valaki ramutat a sok IE bugra, nezze meg a Mozilla bugzillat es mondja meg nekem, hogy a tobb szazezer bejegyzesbol vajon hany jelent tavolrol kihasznalhato hibat). ugye milyen abszurd osszevetes? ezert probaltam arra celozni, hogy a bugok szama helyett a bugok 'minoseget' erdemes megnezni, vagyis azt, hogy milyen programozoi tipushibakat vetettek az egyik ill. masik oldalon. en a linux-ban nem tudok olyanrol, amirol az emlitett ket EEYE advisory beszel -> linux csavok nagyon gyurjak az i386-ot ;-).