Akkor se csinalhatnad meg egykonnyen ha a Linux kernel mikrokernel felepitesu lenne, mert a Linux ellentetben a Windows-zal _NEM_ egy termek. A legtobben hasznalunk ilyen/olyan disztribuciot amiben alapobol eleve nemcsakhogy mas verzioszamu kernelek vannak,
hanem azok is patch-elgetve vannak, stb.
De en ezt AKKOR IS elonynek fogom fel, mert maximum nyilvan ugy hozhato ki a rendszerbol ha nem kell merev hatarokhoz tartani magunkat, mert egy mikokernelnel ugye RENGETEG overhead van amiatt hogy vegulis "monolitikus ertelemben" egy csomo egymassal kommunikalo processzbol all az OS, amelyek a mikrokernel "alatt" futnak. Namost, ez rengeteg overhead-et es bonyolultsagot visz a rendszerbe, es legalabbis amennyire en tudom, manapsag is
azt valjak legtobben hogy a mikrokernel szep dolog ELMELETILEG csak gyakorlatilag *****, illetve legtobb ilyen dolog amolyan "meg kutatas targya" feeling korbe tartozik, ahogy en latom.
De ha kell hasznalj L4 mikrokernel ala portolt Linuxot vagy barmi mast ;) Megint ugyanarrol beszelek: itt a szabadsag mindenki azt haszal es azon amit akar, vagy portolja ha tetszik, de igy legalabb nincs ahhoz kotve hogy az van amit a Microsoft akar.
Persze, ismet leirom: a szabadsagnak ara van. Nyilvan ...
Viszont eddig legalabbis minden nagyobb innovacio a szabad forraskodbol fakadt (ha nem is mindeig kozvetlenul mondjuk) ilyen a legtobb vivmany amit szinte minden OS hordoz es a UNIX-bol szarmazik (a konyvtarszerkezet fogalma vagy a file deszkriptorok szemben a regi CP/M-es megoldasokkal), vagy maga az Internet kulcsfontossagu fogalmai es protokoljai stb ...
Ebbol a szempontbol en igenis "gononsznak" tartoma az M$-t mert szeretne monopoliumra torokedni, es ugy kifejleszteni sajat dolgokat hogy masoknak lehetosege se legyen veluk egyuttmukodo software-eket csinalni ...