Trey hozzaszolasa ellenere ("A BSD papok által sokat emlegetett UFS2 háttérben futó fsck-ja sem olyan jó, mint a naplózó filerendszerek. Tény, hogy az UFS-nek/UFS2-nek fsck-ra van szüksége a filerendszer rendbetételéhez, és ez a több terabyte-os lemezterületek idején bizony gáz.") a SoftUpdates azert eleg jol muzsikal. Es erdekes modon mindegyik Linux alatt elerheto journaling fs-rol lehet remtorteneteket hallani - ugyanugy, ahogyan a SA-rol is. Szoval?
Amugy nem a bg fsck olyan, mint egy naplozas, hanem a SA (Soft Updates) . Es a fo javitaskent a bg-fsck _memoriaigenyet_ akarjak csokkenteni. Nyugodtan javitsatok ki, de az osszes naplozo fajlrendszer orakig ellenorzendo, ha serul maga a naplo. Ugyanugy vegig kell nyalni a teljes fs-t, mint mondjuk egy UFS2 eseten.