Kezd ám kurva unalmas lenni, hogy ugyanazokat a butaságokat ismétled és azt hiszed, attól igaz lesz...
Innen nézve pont ez látszik... :D
Le lett már ez is irva, sokszor, az EV is csak egy cégnevet igazol. Hogy az most magyar, külföldi, az a cég-e amit te keresel, arról semmi nem mond.
Tehát a DV és az EV között annyi a különbség, hogy az EV-be cégnév kerül? Jó tudni, lásd első mondatod.
De még a saját példád is megcáfolja, amikor is a hülye user optbank.hu -ra megy. Ha én alapitok egy optbank kft-t, akkor vigan csinálok rá egy EV cert-et, pont ugyanúgy nem fogod észrevenni, hogy ez nem az igazi otpbank.hu.
Ahja, csak, tudod, ha ezen keresztül visszaélsz, akkor igen hamar megtalálnak, mert ott van mögötte egy létező cég. Egy eldobható email címmel regisztrált eldobható domain esetén meg nehezebben találnak meg. Ezért van jóval kevesebb phishing visszaélés EV certekkel és van dögivel DV certekkel.
Sajnos kurvára nem érted az egészet.
Hja. Ezért van baromi sok DV alapú phishing támadás és nullához konvergáló EV alapú phishing támadás, mert kurvára nem értem az egészet.
Igértél linket a titkositás őrült nagy overheadjéről, amit napok óta várunk, azon kivül semmi értelmeset nem linkeltél a témában.
Szalmabáb, nem őrült nagy az overhead, átlagosan van 50-100 millió TLS adatátvitel másodpercenként, ez évente ~1,5^15 TLS adatátvitel, ahogy írtam, 5-10 TWh energia évente, vagyis 0,0003 Wh per adatátvitel, az ~10 J, nem sok, de akkor is felesleges energia.
Bedobtál egy a kemtls-t, amit valószinű meg sem értettél, mert akkor biztos be nem dobod abban a témában, hogy ne TLS-ezzünk minden forgalmat, mert köze nincs hozzá. (a TLS handshake-jét (NEM a teljes forgalmat!) teszi quantum biztossá és bizonyos esetekben(!) gyorsabbá, néha meg lassabbá)
Na, beleolvastál végre az első bekezdésébe? Tehát értelmezésed szerint a handshake nem része a titkosításnak? A KEMTLS egyik célja az, hogy csökkentse a TLS handshake energiaigényét, ami fájóan sok.