Márpedig elterjedt 6to6 NAT nélkül az IPv6 örökre a hobbisták technológiája marad, kivéve azokat az országokat ahova nagyon kevés IPv4 cím jutott. Állítólag Kínában szükségből elterjedtebb az IPv6.
NAT-traversal ma már nem probléma semmilyen routernek. Régóta nem. De elvárás, hogy annyi IP címet osszak ki a belső alhálómon amennyit akarok. Elvárás, hogy tehessek belső hálóra is egy standard routert, ami a wan portjára kiosztott ip címet használva külön alhálót hozzon létre akármennyi ip címmel. Az Iot világában ez már megkerülhetetlen. Természetesen ez nem a legkifinomultabb megoldás, IPv4 -en is lehetne szebben beállítani például egy második routert, de a masszív többségnek a legkényelmesebb.
A NAT mint kvázi tűzfal sem a legszebb megoldás, de már több évtizede működik, egyszerű, teszi a dolgát, a szoftvereket is ehhez optimalizálták. UPnP, hole punching, stb. Annyi biztonságot ad ami az igény.
Az IPv6-tal a problémák már az /56-os prefixhosszal kezdődnek amit az ISP-nek adnia kellene hivatalos ajánlás (RFC 6177) szerint, de nem ad általában. Jobb esetben /64-os prefixhosszt kapsz, rosszabb esetben /128-ast, ami csak egy gépnek elég NAT nélkül.
További probléma a privacy, mert nem akarom, hogy kifele információ menjen ki arról mennyi IPv6 címet használó eszköz van a házamban, milyen gyakorisággal és mennyi adatot szoktak forgalmazni, IoT terjedése mellett ez egyre relevánsabb. Amikor kitalálták az IPv6-ot ezekre még nem is gondoltak.
Amennyiben nem lesz standardként elfogadott egy 6to6 NAT vagy azzal egyenértékű megoldás, akkor az IPv6 egy Halvaszületés történet.
Az IPv6 akadémiai "tisztasága" (End-to-End elv) elbukott az IPv4+NAT több évtizedes, "mocskos", de bevált kényelmével.