a rendszer alapvető működéséhez tartozik
Igen, az összeséhez, amelyiket nem 100%-os degeneráltak vezetnek. Pl. a balti államok vezetése is csinálja, vagy pl. Ursula von der Leyen köre is – csak hogy az EU legnagyobbjait említsem.
a diplomácia alapja az őszinteség, a szövetségesek iránti lojalitás és feltétlen bizalom.
Ez az ember hülyének néz téged. Egyrészt azzal, hogy a pofádba hazudik a diplomáciáról*, másrészt pedig azzal, hogy a különféle felek közötti változatos típusú kommunikációt összemossa a diplomáciával**.
A kettős beszéd lehet, hogy rövid távon politikailag kifizetődő, de hosszú távon stratégiai öngól.
Csak aztán nehogy a saját hazugságára épített "igazság" mint "kettős beszéd" bizonyuljon "öngólnak".
Megjegyzem, felesleges minden fordulatnál botot dugni a kerék küllői közé. Néha hagyni kell a dolgokat menni tovább, hogy rá lehessen mutatni, hogyan mennek a dolgok. Pl. utóbbit a sorban négy orbáni kétharmad kvázi ~kikényszerítésével kissé túlzásba vittétek.
* Pl. "feltétlen bizalmat" hazudik, miközben sem "bizalom" nincs, sem "feltétlen bizalom", hanem a diplomácia lényege, hogy a felek olyan biztosítékokat csikarjanak ki egymásból, melyek felrúgása mindkét szereplőnek valamiképpen kellemetlen, fájdalmas lenne. Egy ilyen megállapodásra épül rá aztán a hétköznapi ügymenet, amit az átlagember biztonságnak, "bizalomnak" él meg. Pl. ilyen-olyan okokra hivatkozva a németek szeretik néha felfüggeszteni a schengeni szerződés egyes vívmányait, avagy látható, hogy a határellenőrzés hiánya nem a "természetes" állapot, hanem egy mesterséges konstrukció. Gyk. nincs "bizalom", csak érdekeken alapuló megegyezés, melynek egy látványos, felső rétege a schengeni területen belül történő szabad helyváltoztatás. Autós példa: senki nem bízik az autópályán szembejövő járművek vezetőiben mint egyénekben, hanem mindenki abban a tapasztalatokkal igazolt statisztikában bízik, hogy az emberek 99,9999%-a nem akar járműbaleset résztvevője lenni, nem akar magának anyagi kárt, sem sérülést – ez egy kimondatlan szerződés, statisztika, vagyis feltételes-, nem pedig "feltétlen bizalom".
** Pl. a kormányzat és az állampolgár között nem diplomáciai kapcsolat van, a felek egymásra hatási rendszere különbözik a nemzetközi diplomáciáétól. Nem kell pont ugyanazt mondani a népnek, mint amit a NATO-értekezleten, vagy egy Trumppal vagy Putyinnal való találkozón. Ezek mind különböző kapcsolatrendszerek, és egyikben sem kell teljesen ugyanazt mondani. És ebben semmi különös nincs, hiszen egy normális ember ugyanazt a témát másképp vitatja meg a házastársával, a gyerekeivel, a szüleivel, a szomszédjával, a bolti eladóval, az utca emberével, a pszichológusával vagy az urológusával.