Segítsetek, mert ezt nem értem.
Mi lehet az az erő, amely egy vállalati jogászt arra kényszerít, hogy egy olyan szerződést aláírjon, amelyikben a szolgáltató simán vendor lockot produkálhat?
Én valahogy úgy képzelem el, hogy a TESCO-nál ül egy szobában a jogtanácsos, az informatikai igazgató és az igazgatóság többi tagja, az informatikus elmondja, hogy most ezt a zsák pénzt azért kell elkölteni mert az jó lesz, a jogász meg elmondja, hogy a szerződés szerint a licensz lejár azelőtt, hogy a kapcsolódó hardver és szoftver amortizálódna és senki nem tudja, hogy utána mi történik. (Arra nem is merek gondolni, hogy a szolgáltató a feltételeket a szerződés szerint egyoldalúan lejárat előtt is módosthatja, ilyen szerződés nem írható alá a világon sehol.) Ezekután a testület a tervet elfogadja, az informatikus meghajol és köszöni a bizalmat, a cég meg néhány éven belül tönkremegy.
Vagy hogy van ez? Nem értem.