Te szerencsének hívod én tudásnak :)
Egy vm is pont annyira eldobható, mint egy ct. Egy nagy terhelésű, dinamikus weboldalnál érthető a dobálódzás, de egy kisebb cégnél, mondjuk dns, smaba, nextcloud, postfix, stb ct-n mi a bánatot dobálsz el? Semmit. Az meg, hogy az adat az /rpool/data/mappa vagy az /srv/mappa helyen van nem igazán különbség. Egy ct mitől hibásodna meg jobban, mint egy vm? Ha meg szükséges, ott a varázs utasítás az adatoknak, az mv :)
Ráadásul a dobálódzás sokkal inkább docker mint lxc szokás.
Én megelégedéssel használom a konténereket, (nekem) könnyebb velük a munka, lényegesen kisebb overhead, 1 sec reboot a gyakorlatban a legtöbb lxc újraindítást a felhasználók észre sem veszik, közvetlen fájlhozzáférés. Nekem az egyetlen komoly hátrány, hogy nincs live migration. Az nekem nem hátrány, hogy egy host os verzióváltásnál észnél kell lenni, mert az a vm-re is igaz.
ggallo érve, a bind mount-ra, adminisztrálás miatt érthető, de egyből jönnek vele a problémák is, pl a replikációnál. Ugyanazon a gépen a bind mount inkább rugalmasságot és könnyebb menedzsmentet ad, nem biztonságot.
Az hogy hol jobb az adat erősen környezet függő, nem pedig a ct szar.