Mit nem értesz? Megpróbálhatom másképp elmagyarázni, hátha sikerül átvinnem, amire gondolok.
Állampolgár (ügyfél) szempontjából teljesen mindegy, hogy
- EESZT adatbázis cluster áll meg
- EESZT adatbázis szerverek állnak meg
- EESZT tűzfalai állnak kereszt
- a NISZ központi tűzfal clustere (HVR) mond csütörtököt
Végeredményben az ügyfél számára elérhetetlenné, működésképtelenné válik az EESZT.
A különböző ügyfélcsoportok (orvosok, EÜ intézmények, patikák, állampolgárok, más állami szervek stb.) az EESZT más-más részét használják. Ha csak az EÜ intézmények nem tudnak kommunikálni az EESZT-vel (pl dokumentum feltöltés / letöltés), akkor az kevésbé probléma véleményem szerint, mint ha senki se éri el az EESZT-t. Olyan sajnos gyakran előfordul, hogy 1-1 ügyfélcsoport számára kiesik az EESZT.
Na de olyan, hogy minden ügyfélcsoport számára, az elég ritka.
Monitorozásról:
Ideális esetben egy országos, kritikus szolgáltatást SOHA nem 1 ponton monitorozunk. Hanem leteszünk több helyre (5-6 már elegendő lehet) monitorozó cuccot. Ennek költségvonzata röhejesen alacsony. Egy helyre összegyűjtjük a riasztásokat. A riasztások mennyisége és helye dönti el a hiba helyét és a beavatkozás módját.
Egy EESZT-nél például lehetne monitorozó cuccot tenni:
- EESZT mellé (ugyanazok a DC-k)
- másik NISZ végpontra (nem EESZT DC), HVR-en belül legyen
- egyet valami VPS-re országon belül HVR-en kívülre pl: Rackforest
- egyet Telekom lakossági végpontra
- egyet One (alias Digi) lakossági végpontra
- egyet mondjuk Yettel LTE/5G lakossági végpontra
Így elég jól saccolható, hogy hol a hiba.
Ha például az összes lakossági végpontról (Telekom, One, Yettel) ömlik a riasztás, akkor hiába zöld a többi, az EESZT nem elérhető a lakosság jelentős része számára.