Alapvetően egyetértek én is, viszont szerintem annyira nem rossz, hogy kézzel rakjak össze egy ugyan ilyen rendszert a komponensekből és text konfigokban matassak mindenért (kivéve az RSAT-os user management).
Amennyiben azt az egyszerű dolgot betartja az ember, hogy minden főverzióról csak annak ténylegesen legutolsó frissítése után vált új főverzióra, akkor csak néhány kisebb szívás marad. De tapasztalatom szerint ilyen egy több feladatot ellátó Debian vagy Ubuntu rendszernél is becsúszik olykor.
Én az utóbbi években frissítettem több örökölt Zentyal rendszert 5-ről egészen 8-ig, és kisebb debaug-okkal mind működött a végére. Szerencsére a Zarafa-s 4-es és régebbi verziók kimaradtak az életemből, a neten olvasottak alapján azért ahhoz az időhöz képest sokat javult.
Az a gond, hogy mára nincs más kész és működő alternatíva, ha csak annyi kell, amit a Zentyal tud. Mármint olyan, amit nem magamnak faragok, hanem a legkisebb energiával ügyfélnél is felteszek és üzemeltetek. Minden más szereplő kiesett vagy fókuszt váltott (lásd NethServer). Egyetlen "konkurencia" a német UCS, de az teljesen más filozófia szerint épül, és nem modanám sem egyszerűbbnek, sem robosztusabbnak (de félreértés ne essék, elég jó szoftver és jó a támogatása is, csak a support előfizetés már bőven Windows Server árban van fizetendők terén). Ha csak fájl szerver, AD DC, meg levelező kell egy kis ügyfélhez nem-Windows alapon, én most is Zentyal-t teszek fel, nem UCS-t és nem kézzel épített rendszert.