Jajj, a stílusod tényleg bicskanyitogató. Érvelési hibáid is vannak, sebaj.
Megjegyzem, hogy amit te COB-nak hívsz, azt általában BCP-nek szokták rövidíteni. Egyetemi oldalakon, néhány USA kormányzati szerv oldalán találtam csak meg a C.O.B. kifejezést.
egy egyetemről frissen kikerült mérnökinformatikus csapat, ha rájuk bízzák a teljes tervezést biztosan nem követ el ennyi stratégiai hibát.
Látom, hogy nem ismered a Neptun történetét.... Ismerd meg, hajrá!
Igen, meg kell fizetni a szakembereket, de a legtöbb ilyen célra (nagy rendelkezésre állás, backup, szinkron adatbázis, virtualizáció stb.) robusztus, jól bevált open-source technológiák állnak rendelkezésre. Tehát licencdíjra sem kellett volna vagyonokat költeni.
Ez egy igazi butaság konzerv.
1. Az open-source != ingyenes.
2. Az open-source se tökéletes.
3. Teljesen mindegy, hogy milyen szoftver, hardver van ott: szakember nélkül az egész nem működik.
4. Súlyos érvelési hiba ("a szakembereket, de...."). Nincs de. A két mondatrésznek semmi köze egymáshoz.
5. Annyit költ minden cég IT-ra, szakemberekre, amennyit akar + amennyi belefér a költségvetésébe. Minden cég egyik fokmérője, hogy bevételeinek mekkora részét hajlandó IT-ra költeni.
A fenti hozzáállás, miszerint a KKV-k árérzékenyek, meg nem ért mindenki az IT-hoz, egy magát IT-szolgáltatónak vagy portálnak nevező szereplő esetében nem mentség, hanem súlyos szakmai hiányosságok beismerése.
Sok jellemző alapján tarthatunk egy céget KKV-nak. Tudom, van hivatalos definíció is.
Sajnos a KKV működés független a cég bevételeitől, létszámától. Láttam már nagy céget is KKV módra működni.
Mindezeken felül: a PH-nál sok dolgot elcsesztek. Csak ezt 100-szor leírni, ezen lovagolni bitpocséklás. Szerintem.