Nem, nem ismétlem meg, mert egy kétes, szar mérésnek tartom a radeontopjával együtt. Én a tapasztalataim írnám meg: régi, gyengébb procis gépeken (2 mag, 4 szál, alacsony órajel, ótvar régi Intel iGPU), 60Hz-es kijelzőn, nálam a Wayland pattogósabbnak tűnt, de nem ez a KDE-s, meg Gnome-os basz, hanem SwayWM alatt néztem, ami jóval minimalistább. Persze csak akkor pattogósabb, ha agresszívan görgetek, meg rángatom az ablakokat, szóval nem életszerű felhasználás, de ott kicsit folyékonyabbnak tűnt, mint a kompozitor nélküli, xorg.conf tearfree beállításos i3wm, suckless dwm.
A mostani gépeimen, nem túl szar, de régebbi Radeon integrált és dedikált GPU (680M, RX570, de volt előtte egy Vega7 is), jobb Ryzen proci (6 mag 12 szál, 8 mag 8 szál, 8 mag 16 szál, 4-5 GHz közeli órajel) felállásban, 60-74-144Hz-es kijelzőkön viszont semmi különbséget nem érzek egy Sway vs. i3, vagy Sway vs. bpswm között. Görgethetek akármilyen vadul, rángathatom az ablakokat, kapcsolgathatok agresszíven a virtuális asztalok között, minden olyan sima és gyors, lagmentes, hogy nem érzékelhető semmi különbség. Játékok futásánál sem érezhető a különbség, videókba való agresszív beletekerésekkor, átpozicionáláskor se.
Memóriafoglalásban sem volt nagy különbség. Igen, a Sway többet fogyasztott, miután beleszámoltuk az XWayland-et is, de csak ilyen 20-30 mega különbség, ha volt, akkor sokat mondok, és még ennyi különbség se lett volna, ha i3wm-en bekapcsolok egy kompozitort is. Egy Hyperland már vaskosabb, egy Gnome/KDE meg sokkal bloatabb, bár az utolsó kettőnél meg az X-es számokat nem tudom.
Összességében: szerintem is az X-nek kevesebb erőforrás kell, de olyan kicsi a különbség a javára, hogy szőrszálhasogatás vele foglalkozni, még egy olyan minimalistának is, mint én. Legfeljebb annak éri meg, akinek nagyon szar, muzeális gépe van, de ott is célszerű kísérletezni mindkettővel, Wayland-et is bepróbálni. Ami miatt én továbbra is X-et használok
1) több érdekes, és nagyon minimalista WM van rá
2) saját WM-et akarok írni, és az X-re könnyebb
3) hordozhatóan akarom tartani a konfigom, hogy működjön BSD-ken is.
Így én nem vagyok ellene a Waylandnek, ha valamelyik gépen jobban fut, akár még használnám is. Az se baj, ha ezt tolják a disztrók, meg a Red Hat, nekem az a bajom, hogy ezzel párhuzamosan az X.org-ot ne akarják még elavultatni. Túl korai még, meg az XWaylandet úgyis kell fejleszteniük, az meg lényegében egy lecsupaszított X.org, akkor már miért ne backportolják a fejlesztéseket a jövőben is X.org-ra. Ezt a mesterséges elavultatást nem akarom. Legyen szabad választás. Ez a Linux, Unix filozófiai lényege, modularitás.