A napokban újra elolvastam a "A Czuczor-Fogarasi szótár helye az európai nyelvkutatásban" c. cikket, amiben megemlítik Budenz Józsefet (születési nevén Josef Budenz), aki így vélekedett a megbízatásáról:
„Az ember könnyen elveszíti kedvét Magyarországon, ha olyan haszontalan dolgokkal foglalkozik, mint a magyar nemzet nyelvének kutatása”.
Szóval utánanéztem a wiki-n, hogy ki is ő. Már rögtön a második paragrafusban megtudjuk, hogy pontosan ki is volt ő.
Korának egyik legkiválóbb nyelvtudósa volt. Ő bizonyította be végérvényesen, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvek közé tartozik.
Jaaaaa, úgy már más!
Mondjuk én úgy tudtam, hogy a _tudományban_ nincsenek lezárt elméletek; falszifikálhatónak kell lennie, különben az elmélet nem tudomány, hanem dogma.
Szóval kicsit furcsállom, hogy ő végérvényesen bebizonyított volna bármit is, dehát, na... ő volt a korának egyik legkiválóbb tudósa, vagy mifene.
------
Ja, azt amúgy tudtátok, hogy az angol "four" ("négy") szó
From Middle English four, from Old English fēower, from Proto-West Germanic *feuwar, from Proto-Germanic *fedwōr, from previous pre-Grimm *petwṓr, from Proto-Indo-European *kʷetwṓr, the neuter form of *kʷetwóres.
arra a Proto-Indo-Európai *kʷetwór/*kʷetwóres ősre megy vissza, ami a Wiktionary szerint túl sok mássalhangzót tartalmaz, így nem lehet az igazi primitív morféma:
Considering PIE morpheme structure, *kʷetwor- has too many consonants to be a true primitive morpheme. Tentatively, the feminine stem could point to an elemental "four" of the shape **kʷet- or **kʷetu-.
és ahol a "-wor(es)" az a többes szám jelzője?
*kʷet-wor = collective form → "four" (group of base units)
kʷetwóres is the nominative plural form
Claude/Grok
------
Vajon mi lehet a **kʷet- or **kʷetu- ("két"/"kettő") többes számának jelentése?
Megválaszolja az örök kérdést?
Mennyi véletlen után kérdőjeleződik meg a véletlenszerűség? Mekkora ezen események számossága?