A bank bankszerűen működik, neki nem dolga kockázatokat vállalni. A kockázatot az ügyfél vállalja, ez rendben van, ha az ügyfél megkapta a tájékoztatást arról, hogy tkp. miféle és mekkora kockázat az, amit vállal. Ezért van most sokoldalas tájékoztatás mindenféle tranzakcióhoz, többnyire tökfölöslegesen, hogy a bankok elháríthassák magukról azt az annak idején velük szemben jogosan megfogalmazott vádat, hogy rábeszélték az ügyfeleket a devizahitelekre anélkül, hogy annak a kockázatait is előadták volna az analfabéta ügyfélnek.
A banknak szerintem akkor lett volna joga ahhoz, hogy más árfolyamot alkalmazzon a folyósításkor, mint a törlesztéskor, ha a devizát jóváírta volna az ügyfelének. De ilyenről ebben az esetben szó sem volt, sőt, nekem az sem világos, hogy a bankoknak egyenként megvolt-e a fabatka fedezet és ha megvolt, milyen formában (volt amikor ilyesmit vizsgált a bankfelügyelet, csak a vezetőjét nagyon megverték, ha jól emlékszem). Jó bankjaink anyavállalatai sok mindent megcsináltak, sőt ma is megcsinálnak idehaza, amire a honos környezetükben szó nem lehetne.