https://telex.hu/gazdasag/2025/06/17/devizahitel-per-arfolyamkockazat-a…
(telex-fóbiások csukott szemmel olvassák)
Az EUB ítélete a Kúria jogértelmezése és a korábbi magyar jogalkalmazás szerint csak az előbbi esetre vonatkozik, vagyis csak azoknak jár minden vissza, akik a bíróságon bizonyítani tudják, hogy nem kaptak megfelelő tájékoztatást a devizahitellel járó árfolyamkockázatról. A 24.hu cikke szerint az inárcsi nő esete is ilyen volt.
A devizahitelek nagy részénél azonban az adósok a hitel felvételének pillanatában aláírták az árfolyamkockázati tájékoztatás nevű dokumentumot, így nekik igen-igen nehéz a bíróságon bizonyítani, hogy nem lettek tájékoztatva arról, amit aláírtak. Aki tehát nem tudja bizonyítani, hogy nem kapott megfelelő tájékoztatást, annak a fenti ítélet a magyar bíróságok korábbi jogalkalmazási gyakorlatában nem jelent komoly változást.
Szóval alakul a dolog, a kockázatról való tájékoztatás megléte/meg nem léte tűnik a lényeges választóvonalnak.