Na ne vicceljünk.
Az MBH egy bank. Amit te több banknak látsz, az a frontendjei, amiket az ügyfelek felé mutat. De ez sem több banké, hanem egy bank üzemeltet több frontendet, arculatilag azonos vagy hasonló elemekkel. Itt a projekt a különböző frontendek hibás működésével kapcsolatos, ami informatikailag teljesen indokolatlan. Az is indokolatlan, hogy három frontend legyen és az is, hogy ezek különböző hibáktól hemzsegjenek. Hogy a háttérben három infrstruktúra működjön, az siánm elképzelhető, ez már az informatikai menedzsment saját mazochizmusa. Én a Takarékbankot nem ismerem, de MKB és BB ügyfél is voltam, maszek is és céges is és bizton állíthatom, hogy mindkét banknak hibátlan frontendje volt (mondjuk a háttér az MKB-nál már régen beteg volt, volt olyan, hogy Excelben, külön kérdésre tudtak csak egyenleget adni, manuálisan, ami egy bank esetében konkrétan már a rejtett csődhelyzetet mutatta).
A mögöttes infrastruktúra összevonása sem telhet egyébként 10-15 évbe, ez az időtartam inkább az adatállományok tartalmi összeolvadásához kellhet. De esetünkben a mögöttes infrastruktúra a bank magánügye lenne, ha egységes, jól működő frontendet csinált volna - akár valamelyik működő megtartásával, a BB-é pl. teljesen hibátlan volt. Ehelyett csináltak 3 új szart (bocsánat a Takarékbankosat nem ismerem, meglepne, ha az jobb lenne, dehát minimum kettő új szart). Ez informatikai baklövés volt, mentségei lehetnek a felelős vezetőnek, de az eredmény maga az ítélet.