"Egy nem működő szoftverért 155 millió azért sok."
Bocs, hogy tovább értetlenkedek, de hol van az szerinted leírva, hogy nem működött a szoftver? Az ÁSZ jelentés is "csak" (figyelj idézőjel!), hogy egy fontos jogszabályi előírásnak nem felel meg a szoftver. Ez az új mantra, hogy ha valamelyik jogszabályi előírásnak nem felel meg egy szoftver, akkor már az nem is működik? Az ÁSZ annyit ír, hogy nem biztosította a szoftver a szabályszerű vissza ellenőrízhetőséget. Ettől még az a szoftver köszöni szépen, ugyan nem teljes funkcionalitással, de működik. Ha jól tévedek, akkor ezt a rendszert akreditálni kellett valahol uniós szinten is. Sehol nincs arról hír, hogy ez nem történt meg.
"A sikeres teszt alapján az EESSI adatcsere ügyviteli- és technikai előírásainak alkalmazása megvalósult. A HYDRA szakalkalmazás nem teljeskörűen felelt meg a magyar ügyviteli követelményeknek, nem teljesítette a 40095/2018. számú szerződés 2. számú mellékletét képező Műszaki leírásban meghatározott követelményeket maradéktalanul, nem valósultak meg a Projekt – PAD-ban meghatározott – eredeti sikerkritériumai, mert a HYDRA nem biztosította a NEAK számára a követelésekkel és kötelezettségekkel kapcsolatos adatok nyilvántartását, riportolását, ezáltal a költségvetési beszámolók Áhsz. 5. § (1) bekezdésében előírtak szerinti elkészítésének technikai feltételeit. A Vállalkozó nyilatkozatával ellentétben a fejlesztési hiányosságokat nem pótolta."
Itt is csak a magyar előírásoknak való nem megfelelés van említve.