Privacy... Oh, wait... Ez megint szabályok alapján működő reaktív megoldás.
Helyesen: preventív megoldás.
A reaktív megoldás az lenne, ha a lopás pillanatában beugranának a TEK-esek az ablakon, letepernék, és elvinnék a csávót.
De ugye van proaktív is: a belső zsebben tartod a tárcádat, és begombolod a kabátodat.
Ami meg a security by obscurity. Egészen addig működik, amíg a tolvaj nem ököllel, viperával, késsel stb. kéri a pénztárcádat. Ami utóbbit is jóval kisebb eséllyel fog, ha be van kamerázva a hely.
Na a http esetén a "nem szabad belenézni, mert ha igen, és kiderül, akkor letépjük a... " az reaktív
Akkor reaktív, ha valami ilyesmi történik az ngrep elindításakor: https://xkcd.com/292/
Ha Jóskapistát monitorozzák, jogosultságát korlátozzák, és csak különleges esetekben, dokumentált módon férhet hozzá a routerekhez olyan root joggal, amivel sniffelhet, akkor az szintén egy preventív megoldás.
esemény utáni lehetőség, a tsl.be csomagolás meg proaktív, ha akar, sem tud belenézni
Bele tud nézni, máshogy. Például a végpontok kompromittálásával, vagy az SSL/TLS réteg betámadásával. Tudod, a vipera, az ököl és a kés esete. Azzal, hogy a Google beerőltette mindenhova a titkosítást, egyben el is inflálta a funkcionális értékét és a biztonságot, amit ad.
Vajon az elmúlt mondjuk 5 évben a turionos géped mennyivel fogyasztott több energiát, mint egy öt évvel ezelőtt elérhető, nála korszerűbb, gyorsabb haszált pc?
Annyival biztosan nem, mint azt az átokozott 3-5 éves szélsőséges idealizmusdonak megfelelő gépet legyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni, hozzáadva azt, amennyibe az én gépem elszállítása, újrahasznosítása stb. került volna.
Azért nem új, mert a használtat nem kell idepöfögtetni, az itt van, akkor is itt van, ha nem akarod, nem miattad kerül a használt pc-s piacra.
Ide kellett pöfögtetni, tekintve, hogy ha többen gondolkodnak úgy, mint én, akkor új korában se pöfögtetik ide.