Ha attól félsz, hogy ez túl nagy egy előfizetőnek, akkor számold ki.
Tudom. Pontosan ezek az emberek adnak /48 -at end-usereknek.
Es pontosan ezert irtam, hogy a tortenelem ismetli onmagat. Egy az egyben az jatszodik le, mint a 80-as evekben az ipv4-el.
Persze, most ugy tunik, 48 bit mindenre eleg lesz. Igy volt ez az ipv4-el is. Fast forward 20-40 evet, es ott az ujabb gond.
Csak azt nem ertem, mi a f*ra volt jo akkor a 128 bites cimmezo, ha igazabol 8-at (se) hasznalunk belole. Az address space ugyanugy fragmentalodik, mint v4-nel. Ennek igy semmi ertelme sincs.
Az ilyenek miatt nem terjed btw az ipv6. Mert nem az ipv4 problemat oldja meg, hanem meg '94-ben egy playground volt nehany szuklatokoru embernek. Aztan kitoltak elesbe, ha mar ott volt...
Nade az SLAAC tenyleg a /64-et akarja (bar hozzateszem, a protokoll egesz minimalis, trivialis modositasaval lehetett volna /80-at is supportalni... whatev), de a dhcp es egyeb megoldasok mint pl. dedikalt RA daemon, meg akkor is bejatszanak.
Amugy meg igen, ez is egy kivalo pelda arra, hogy alapjaiban hibas az ipv6: adott egy erfalrepesztoen egyszeru, kvazi hetkoznapi problema, es egyszeruen nincs ra megoldas, meg van kotve a kezed, ennyit tud a protokoll. ISP-vel feleselni end-user nem tud, es akkor ennyi volt. Csinalj belso NAT-ot a VLAN-ok kozott, meg hasonlo megoldasok jonnek. :(
/rant off, sorry