Szerintem aki a nyugat hanyatlásáról papol, az ne hozza példának.
:DDDD
Látom az erkölcsi - pénzügyi hanyatlást simán kevered :D
De amúgy most akkor te nem A Nyugathoz akarsz felzárkózni? Akkor hova?
---
A magántőke bevonása pedig nem feltétlenül részleges tulajdonba adást jelent.
Te miről beszélsz?
---
Szerintem meg marhára messze vagy.
Aha, persze. Konkrétumot meg nem hoztál.
---
Ez simán lehetne egy bérleti konstrukció, ahol a bérleti díj helyett valaki a felújítással fizet.
Igen, pontosan erről van szó. Te mivel vitatkozol itt éppen? Szerintem már te se tudod.
Sírva könyörgök, olvasd már el / hallgasd már meg / értelmezd már a Viktor válaszát!
Nem a saját szórakoztatásomra kerestem meg / linkeltem be / csináltam belőle leiratot az iPhone speech-to-text opciójának felhasználásával / emeltem ki a lényeget dőlt betűkkel, hanem azért, hogy meghallgassátok / elolvassátok, hogy miről is van szó.
"Én a 99 évet jobbnak tartom, mint a tulajdonba adást, ezért azt javasolom a miniszter úrnak, aki ezzel foglalkozik, hogy inkább a 99 éves bérleti konstrukció mellett foglaljon állást."
---
Az ilyeneket pedig nem az egyszerre mindet kiadjuk módon szokás megcsinálni.
Te miről beszélsz? Szerinted majd 10 méterenként újítják fel 10 évente az állomást? Nem egyszerre? Vagy mire gondolsz?
---
Van egy vállalkozó, megkapja 99 évre, beletesz pénzt, hitelt bármit, nyereséget termel. Ergo jó gazda. Ugyanezt az állam nem tudja megtenni, vagy nem származik belőle nyeresége?
Kisebb, vagy nagyobb államot szeretnél? Több bürokráciát, vagy kevesebbet szeretnél?
Általában az "állam az rossz gazda" érvelés a privatizáció esetén kerül elő. A privatizáció, az állami tulajdon eladása nem kívánatos. Az állami tulajdonjog megtartása és az üzemeltetés kiszervezése viszont működhet. Ahogy azt A Nyugaton is láthatjuk.
---
De amikor valaki azt mondja egyszer, hogy az állam igenis jó gazda, máskor meg védi a magántőke bevonását, mert az képes nyereséget termelni, az számomra ellentmondásos.
Ld. fentebb. Privatizáció vs. bérbeadás.