Akkor kérdezek:
Te most az olyan disztribúciókról beszélsz, mint a centos, almalinux, rocky linux, stb...? Ezeknek eleve egy kompatibilitás is/volt a célja. Vagy más disztró esetén aminek fedora, vagy redhat az alapja, az is egy döntés kérdése volt (nem a RedHat döntése), hogy miből indulnak ki. Pontosan hogy erőltettek bárkit, hogy bármit átvegyenek, amit nem akarnak? tehát mi az, amivel bárkit rákényszerítettek, hogy azt csinálják, amit nem szeretnének? A kényszert nem látom itt. Kivezetnek a Fedora-ból, meg az RHEL-ből dolgokat, vagy bevezetnek? A Redhat honnan vezet még ki/be bármit, és hogy?
Pontosan mi a célja RedHat-nak, elárasztja szar dolgokkal a világot, és egyeduralkodóvá válik ezáltal? - Szerintem ebben nincs igazad. Sőt, semmit nem tud bevezetni, ha erre nincs nyitottság (mert például működik, és jónak látják).
KISS: *konkrétan* melyik implementáció van túltervezve, és elbonyolítva, ahhoz képest, amit nyújt, vagy amit elfed a felhasználó / magasabb szint elől? (a wayland, ha jól tudom, még egyszerűbb is mint az X11) És ne fapados megoldásokkal hasonlítsd össze, tehát önmagához hasonlítva lenne érdekes (ahhoz amit nyújt, vagy megold).