>Darwin-díjas magatartás, mert a világ az bizony folyamatosan változásban van.
>az biza' kihalásra van ítélve
A progresszívekben az a jó, hogy amikor a világ nem úgy működik, ahogy mesélik, akkor csak becsukják a szemüket és akkor már elképzelik, hogy úgy működik ahogy megálmodták. :-)
Darwin és a szaporodás kérdésében azonban a napnál is világosabb adataink vannak. Nem kell brit tudósok okoskodására támaszkodni hogy nagyító alatt látható korrelációt keressünk minimális adatmennyiségekben. A születési és halálozási adatok objektívek, a legtöbb országban publikusak és nehéz volna csalni velük, tehát még én is elhiszem őket.
A kedvedért elárulok egy titkot, ha Darwinra és kihalásra hegyezted ki a konzervatív vs prograsszív kérdést: az _összes_ fehér nemzet 2 alatti reprodukciós rátával él, közelebb az 1-hez. Miközben a progresszív gondolkodásmód a világban leginkább ezekre a fejlett országokra jellemző, amiket a fehérek hoztak létre, és ahol a fehérek még élnek. Becslések szerint az őslakos euórpaiak 1.2-1.3 körül szaporodnak Európában és az USA-ban is (külön nem mérik etnikai hovatartozás szerint a szaporodás rátáját, ezért kell becsülni. Legalábbis nincs ilyen publikus adat. Annyit lehet sejteni, hogy ahol muszlim kisebbség van, ott a muszlim bevándorló kisebbség szaporodási rátája nagyobb mint az őslakosoké, ezért az országos átlag alatt van valamivel az őslakos fehérek szaporodási rátája az biztos, így lehet becsülni).
Az üdítő kivétel az amisok és a mennoniták. Mindkét népesség ultra konzervatív, és a számuk abszolút értékben rendkívüli léptékben növekszik. Nyilvánvaló, hogy nem a konzervativizmusok ellenére, hanem éppen amiatt növekednek. Nincsen (legalábbis nem lehet tudni róla, de ha hozol példát az jó volna) másik olyan fehér közösség, ami látható méretű, nem vallási alapon szerveződik és az átlagos reprodukciós rátájuk akár a 2-t elérné.