Az nagyon magabiztos, mondhatnám beképzelt, gőgös álláspont, amikor csak így tudni vélik egyesek, ki az agresszor. A tér igény szerinti, megfelelő görbítésével bármi kijöhet. Ugye, egyes értelmezések szerint az az agresszor, aki elveszi mások szabadságát, s egy fedetlen, nagyváros méretű, szabadtéri börtönt üzemeltet, illetve meglehet, az, aki veszélyezteti egy állam szuverenitását fegyverrendszerek telepítésével, s ideológiájának terjesztésével.
Szerintem senki sincs felhatalmazva arra, hogy bárki másról ítélkezzék. Mégis milyen alapon? Honnan jön az az érzés bármelyik entitás esetében, hogy neki jobban igaza van a dolgok értelmezésének tekintetében, mint a másik félnek? Eleve a háborúk éppen abból fakadnak, hogy ezen értelmezést nem sikerül közös nevezőre hozni.