Köszi a minősítgetést. Azért Abba gondolj bele miért is hivatkoztam olyan cikket ami számodra ellentmondásos.
Kezdjük ott, hogy van a gazdaságossági kérdés. Hidrogénnek nézd meg mekkora arányát állítják elő zölden és mekkora arányát földgázból. A zöld hidrogén brutálisan drága.
Az, hogy az EU importál lítiumot és feldolgozott lítiumot egyáltalán nem cáfolja, hogy ne lennének meg a szükséges készleteink. Ez gazdaságossági és politikai döntés. Az EU elaludt ebben a kérdésben. Az is érdekes, hogy Portugália kitermel, de jelenleg nincs EUs feldolgozó kapacitás. Ha figyeltél a cikkre amit nem tett meg az EU azt Svájc megtette. Nekik megérte ;-) (Jó nekik mert nincs hidrogén meg német autós lobbijuk)
A kiaknázásnak két feltételt szabtak: 10 legjelentősebb kitermelőhely +6 év alatti kiépíthető kapacitás. Megintcsak nem jelenti, hogy ne lenne elegendő lítium. Csak azt, hogy ez látszik kapacitás ügyileg per pillanat megvalósíthatónak 6 év alatt. (Ennyi idő alatt itthon 1db atomerőművet sem sikerült megépíteni - jelzem általában máshol sem sikerül) Lásd pl a Szerb bánya esetét. Amúgy a skandináv lehetőségeket nem is sorolta a cikk. + Nem vette figyelembe az újrahasznosíthatóságot. + A keresletnél világ átlaggal számolt nem EUssal. (ez akkor érdekesebb ha exportálni is akarunk termékeket amiben lítium is van) + ezekben az előrejelzésében nem számolnak jelentős NaIon akksi hányaddal ami visszavetheti a Li keresletet/igényt középtávon. Példa: https://www.carsales.com.au/editorial/details/stellantis-invests-in-cheaper-safer-sodium-ion-ev-batteries-144117/
A higrogén jelen pillanatban egy scam. Minden kísérleti, ami meg működik az földgázra épül. (Előállítás, infrastruktúra)
Akkuból az EU ha van akarat akár közel önellátó is lehetne egy évtized alatt. (Ehhez persze építkezni kell, meg előírni az ujrahasznosítást)