Nem értem a fanyalgókat, nekik mintha csakis az orosz olaj lenne jó, semmi más... Minden másba belekötnek, mint a betonba.
Egyrészről, a hidrogén-meghajtás rohadtul gazdaságos, nemcsak papíron, hanem gyakorlatban is bizonyítva.
Másrészről, a hidrogén tárolása és meghajtásra való felhasználása technológiailag már régesrég megoldott, nem Schadl vízmotorjáról beszélünk.
Harmadszor, a tankból elillanó minimális mennyiségű hidrogén korántsem olyan környezetszennyező, mint a kipufogógáz vagy a radioaktív salak, szóval, hol itt a probléma?
Hogy tökéletes-e? Nyilván nem, na de a belső égésű motor sem az, mint ahogy az elektromos se. Nem létezik 100%-os hatásfokú megoldás, ezen aztán kár siránkozni. A kérdés inkább az, hogy jobb hatásfokú-e, mint a belsőégésű motor, és erre a válasz IGEN. Kevésbé környezetszennyező eljárás-e az előállítása, mint az elektromosé, erre is a válasz IGEN. Akkor hol itt a probléma?
Azért vegyük már észre, hogy a hidrogén-meghajtást gyakorlatban alkalmazzák már, tehát az üzemanyagtárolás kérdése lefutott téma, és a cikkben szereplő retrofited repülő egyetlen tankkal nagyobb távot tett meg, mint elektromos korában (plusz nem kellett hozzá ritkaföldfémeket tartalmazó, dögnehéz akku se).