Alapvetően igazad van, de én megvédeném azért a kollégákat. Ez így agyrém, amit a Fedora csinál. Nem az, hogy van SELinux, az okés, ők abban hisznek, hogy valami is jobb lesz attól, de hogy emellé bekényszerítik, hogy nincs root, az már agyfarokság, a dolgok végletes tetézése (helyesebben van tovább, secure boot erőltetése, meg a többi). Tudom, biztonságoschhh, de olyannyira, hogy a user a saját rendszeréből ki lesz zárva.
Én ezek miatt nem használnék Fedorát. A nagy Red Hat corporate elmék eldöntenének mindent helyettem, fél évente disztrófőverziót kéne léptetnem, el lenne döntve, hogy nekem kell a Secure Boot, SELinux, rootnélküliség, OOMkiller, Windows jellegű, boot során frissítés, Btrfs, Grub, meg egy csomó extra szutyok, X letiltva, tárolókból kivéve, FFmpeg-ből a hardveres kódolás-dekódolás jogi okból kivéve, mert ők ezt jobban tudják, mint én. Holott a Linuxnak a szabadság lenne a lényege, hogy a te rendszered fölött a te kezedben legyen a teljes kontroll, csak az legyen fent, az fusson, amit te akarsz, akkor frissüljenek dolgok, amikor te akarod. Ez az értelme a sok haladó meg netinstallos disztrónak, hogy a te kezedbe teszik le a döntéseket, legalábbis javarészt. A legszabadabb a Gentoo, ott semmi nincs eldöntve helyetted. Az Arch már 1-2 dologban kötött, pl. ott eldöntötték helyetted, hogy glibc, systemd (Artix-on ez nincs, ott az van eldöntve, hogy ott meg nem lehet systemd-d), initramfs az lesz, de a többi rajtad áll. Void-on már azt is eldöntik, hogy neked Grub-od lesz, de még az se olyan vészes.