A mondandóm lényege pont az, hogy van, ami kényszerrel megy csak.
Nem értek egyet és a hasonlatod is szar, ahogy azt már megszokhattuk. Az nCore az anyagok képminősége érdekében vezet be ilyen korlátozásokat. A minőségi követelményeik fölötte vannak a legtöbb ismert torrent trackerének. Ezt ők így tartják, tartatják be.
A frissítési kényszerrel való összehasonlítás max. úgy állná meg a helyét, ha az nCore a régi SD, DivX stb. anyagokat is törölné.
Az mp3-mal semmi baj nincs, de szerintem nem vagy tisztában azzal, hogy az egy 31 éve megjelent kódek
Tisztában vagyok vele. Ugye te is tisztában vagy azzal, hogy az MP3 enkóder és maguk az enkódolásra használt algoritmusok a 31 év alatt rengeteget fejlődtek, főleg a LAME projektnek köszönhetően? A produktumot mégis lejátssza egy 486-os. Szerintem ez sokkal nagyobb hozzáadott érték, mint az, hogy csinálulnk egy kicsivel jobb (bizonyos bitráta fölött meg emberi fül számára megkülönböztethetetlen hangzású) kodeket, aminél a dekódoláshoz 2x-4x-8x-16x annyi CPU erőforrás kell, cserébe az nem 31 éves, így Raynes kollégának nem triggerelődik be a legacy alert típusú kényszere.
Az Opust nem tudom, azt nem próbáltam még 486-oson, mivel nincs már olyanom vagy 20 éve, de valahogy kötve hiszem, hogy valós időben vinné, mivel komplexebb kódek, mint az mp3, de egyben jobb is.
Akkor majd egyszer próbáld ki.
A lényeg lényege, hogy megjelenésükkor az mp3, WinNT, WinXP is bloat volt az akkori hardvereknek.
Ööö nem egészen, csak fontos ráhúznod az általánosítást, hogy megmagyarázhasd a manapság megmagyarázhatatlan (értsd: csak lustasággal és igénytelenséggel magyarázható) bloated tendenciákat. Nézzük
- Az 1989-ben megjelent 486 processzoron az 1995-ben megjelent Win95 nem volt bloat. Bloat volt az 1985-ben megjelent 386-on.
- Az 1994-ben megjelent MP3 bloat volt 386-on, de nem volt bloat 486-on.
- A 2001-ben megjelent Windows XP bloat volt az 1989-ben megjelent 486-on, bloat volt az 1993-ban megjelent Pentium I-en (i586), de nem volt bloat az 1995-ben megjelent i686-on (Pentium II és fölötte).
Mind a három esetben, de különösképpen az MP3 esetén figyelembe lett véve, hogy a felvevőpiac milyen hardverrel rendelkezik. Ez még az az időszak volt, amikor a szoftvereket szoftverfejlesztők (és nem babzsákfejlesztők) írták és rá voltak kényszerítve arra, hogy erőforráshatékony kódot írjanak. A multimédia forradalom egyébként is a Pentium MMX megjelenésével kezdődött, az azelőtti gépeket nem feltétlen használták multimédiára, így MP3-ból való zenehallgatásra sem. Hangkártya se volt mindenhol. Ezt figyelembe véve még külön jó, hogy egy jó minőségű MP3-at egy 486-oson is tudsz dekódolni.
Tehát azért írnak új verziót alapesetben (hacsak nem bevételért), mert a fejlesztő hiszi úgy, hogy jobbra írta meg, mint az előző verziók voltak, azért is ad ki belőle újat.
Egyrészt, de igen, a bevételért (is) írnak új verziót. Másrészt, pontosan ezért nem hasonlítható össze a szoftverfrissítési kényszer az nCore nagyfelbontás- és modernkodek-kényszerével. A modernebb kodek bizonyíthatóan (és láthatóan) jobb képminőséget ad (bizonyos bitráta-határokon belül), mint a korábbi kodekek, pl. éles különbségek láthatóak a DivX és a H264 között. Az újabb szoftver nem feltétlenül lesz jobb, nem feltétlen hozza ugyanazt a funkcionalitást sem, mégis bloat-abb, mert egyre kényelmesebbek a babzsákok, amin a mennyiségi alapon diplomát kapott megélhetési mérnök urak csücsörésznek.
Böngészőket pláne nem könnyű XP-re fordítani, nem sok ember képes rá, azok is, akik csinálják, gyakran egy újabb platformon csinálnak másik platformra fordítást.
Szerencsére vannak azok a kevesek, akik képesek rá és hajlandóak is frissen tartani őket. Meg van az ő keresletük, akik nem hajlandóak frissíteni holmi fejlődésmániából, csupán azért, mert idén N+1. éves lesz a rendszerük. Próbáld meg végre ezt feldolgozni.