Ezeken a meetingeken, az esetek túlnyomó részében úgy ül be az ember, hogy nem rendelkezik minden információval. A munkatársak közti játszmák, pozició harcok, vagy egyszerűen csak dögöljön meg a szomszéd tehene is felfogás uralkodik. Beül 5-25 ember egy teams meetingre. Nyilván a nagyrészük csak kussol, muted, camoff, csak félig fülel és mást csinál. Aztán van aki úgy kezd beszélni, hogy mutolva marad, majd pár félperc után beszól valaki, hogy "le vagy némítva!". Mire összeszedné magát, már nincs is mit mondania. Vagy csak nem akarja ismételni magát. :D
Mostanában azt keresem a szakirodalomban, hogy mi a jobb stratégia? Beleállni a egy nyilvánvaló vitába, elég sok de azért hiányos háttérinformációkkal; vagy kussolni és hagyni hogy a hülye irányba haladjon a megbeszélés, és rohadt hatákonytalan módon a végén az összefoglalóba nem kerül be értelmes döntés? Persze lehet hogy így sokakra kiosztanak értelmetlen, és megoldhatatlan feladatokat, ami a további megbeszéléseknek lesz majd az alapja.
Az is megfigyelhető, hogy ha vita is alakul ki, mindig gyakran annak az álláspontja lesz a győztes eredmény, aki a meeting minutest írja. Gyakran megtörténik, hogy a meeting minutesba nem is az kerül be amiről a megbeszélés szólt. :D
Az én startégiám jelenleg az, hogy beletrollkodok bárkinek az álláspontjába, amivel rohadt módon fel tudom egyesek agyát húzni, de két eredményt elérek: vagy többet nem hív meg idióta hallgatós meetinge, vagy rákényszerül arra, hogy meggyőző érveket gondoljon ki. Néha viszont csak beköszönök, aztán elköszönök... :D