Az, hogy munkát adsz valakinek az nem hoz létre önmagában értéket. Lásd extrém nem reális példáim (pl fizetlek, hogy ugrálj az asztalom mellett). A munka teremtése, akkor teremt majd értéket, ha ő valami olyat csinál, ami értelmes irányba mozdítja a dolgokat. Szóval nem teljesen mindegy, hogy milyen utasítást adsz neki, hogy mivel töltse az idejét. Ez egy cégen belül jól látszik, hogy attól, hogy felveszel valakit és ő semmit nem csinál nem történt valami érték teremtés.
"Mi a "tenyleges ertek"?"
Ez egy nehéz kérdés lesz, de igazából innen lesz érdekes a dolog. Mert egyrészt a dolog mélyén nem gondolom, hogy vannak végletesen objetív kritériumok. Viszont a gyakrolatban mégis lehet választani dolgok között, hogy mi az, vagy mi inkább az. Nagyon általánosan mondjuk olyasmi, ami elősegíti a szervezet életét. Szerintem az jó irány, hogy két közösséget hasonlítani össze és azt megnézni, hogy melyik életképesebb, ha ezeken a dolgokon dolgoznak, vagy azokon. Ha megint extrém módon mondjuk egy számítógépes stratégiai játékban nézzük, az biztos valami érték, amit ha ez a csapat csinál, míg a másik nem, akkor ez le fogja verni a másikat hosszútávon. Ott jól látszik, hogy nem mindegy, hogy a resourcokat egy olyan járműbe teszed, ami csak csinosabb mint a többi vagy valami hatékonyabba, ami esetleg termelni is fog, vagy egyéb módon segít.