( hajbazer | 2023. 12. 30., szo – 14:11 )

Ne már, a kérdés az volt, hogy hogy sorsoljuk ki ki csalhat. Ha mindenki (elég ha elég sokan, nem kell mindenki) csal akkor nincs tartalom (ahogy azt te tű pontosan tudod).

Ha a "csalás" nálad azt jelenti, hogy nem fizetőképes kereslet reklámbámulás nélkül megtekinti a tartalmat, akkor emlékeztetnélek, hogy a Youtube 2010 előtt gyakorlatilag reklámmentes volt. Mégis egyre több tartalom került rá.

A Youtube nem veszi el a döntés jogát, másolja a műsorszórás bevált reklám megoldását ezzel a megoldással.

Hajbazer pedig másolja a tartalmat, mert jogában áll, pont úgy, ahogy más nyilvános műsorszórás esetében.

Olcsójánoskodni. 

Az elmúlt 5 évben több pénzzel támogattam a számomra értékes tartalomkészítőket, mint amennyibe a Youtube Prémium került volna.

Az viszont amit ti itt csináltok az teljes gáz.

Nem az. Csak el kéne fogadnod, hogy nem mindenki áll be a birkasorba és béget a Youtube ToS láttán, hanem él a magyar törvények adta lehetőséggel.

Az, hogy megpróbáljátok igazolni miért kellene ezt a módszert beszántani a földbe.

Azért kell, mert etikátlan. A Youtube egy profitmulti kezében van. A profitmultik végtelen növekedési pályára vannak kényszerítve a befektetők által. Minél nagyobb egy multi, minél nagyobb piaca van, annál kevésbé tud növekedni. Mikor elérte ezt a stádiumot (a Youtube már elérte), akkor már csak úgy tud növekedni, hogy egyre több reklámot fog berakni, egyre több gyűjtögetett adatot fog eladni a felhasználókról, egyre etikátlanabb üzleti magatartást tanúsít. Én azért nem vagyok hajlandó ezt pénzzel támogatni, mert nem értek egyet ezzel az üzleti modellel és pontosan tudom, hogy amint a prémium felhasználókon realizált profit átveszi a vezetést a reklámprofittal szemben, úgy fogja a Google az előfizetéseseket is elreklámosítani. A reklámmentességért pedig még többet kell majd fizetni. Ezt látjuk most a streaming-szolgáltatónál.

Ne haragudjatok, de ezek az érvek nem érvényesek, mert nem veszitek figyelembe a megoldás mögött álló embereket (tartalom készítők) akiket megkárosítotok az "elveitekkel". 

Attól, hogy te a kis fejedben érvényteleníted az érveket, még valós dolgok. Minél többen vesznek prémium előfizetést, annál többen szavaznak a pénzükkel a Google üzleti modelljére. Minél többen használják reklámblokkolóval, annál többen szavaznak arra, hogy ne a reklámok által akarjon növekedni. A tartalomkészítőkkel kapcsolatban pedig kár kijátszani újra és újra a szociális érzékenység kártyát, mikor számos más megoldás adott a számukra, hogy támogatókat szerezzenek, a Google-milliárdokból csorgatott filléreken kívül. Ráadásul azt, hogy a Google-milliárdokból nem minden megtekintés után jár zsebpénz, maguk a tartalomkészítők is elfogadják és szerződésben aláírják.

Gerinces emberként ilyenkor csak simán ne használjátok a szolgáltatást. Ennyi. Nem kötelező használni.

Fogom használni a szolgáltatást, és mivel a Google nem volt velem gerinces (etikátlan üzleti modell), így nekem se kötelességem az lenni vele. A tartalomkészítővel meg gerinces vagyok. Ha tetszik a tartalma, támogatom alternatív módon.

Ezek többségét profit orientált cégek nyújtják egymással versenyezve.

Pontosabban, mióta befektetői erőforrásból megszállták az Internetet. Előtte alapítványok és non-profit szervezetek is üzemeltettek népszerű kommunikációs platformokat, lásd pl. IRCnet és más IRC-hálózatok.

Én letojom, hogy mik az elveitek, de az olyan internet ahol nincs reklám és minden előfizetés alapú, nem holnap fog bekövetkezni és főleg azoknak fáj, akik ezeket az előfizetéseket nem képesek megfinanszírozni.

Én is letojom, hogy mik az elveid. Az olyan internet, ahol nincs reklám pedig már létezik, úgy hívják, hogy Wikipédia. Lehet közösségi alapon, adományokból fenntartani valamit, ha az kellően értékes az egész Internet számára és hajlandó a fenntartási költségeket kifizetni. Az, hogy az ingyenességet hazudó, felhasználót reklámfelületnek eladó, profitorientált cégek nagyobb tempóban tudnak növekedni és bekebelezni egy területet, egy teljesen külön dolog. Ettől még nem csak és kizárólag a profitorientált modellben működő szervezeteknek van létjogosultsága.