Szerinted. De ez verdikt akkor lesz, ha egy perben egy bíróság jogerősen kimondja. És de, az alapeset az, hogy joga van eldönteni, hog ykinek, hol, milyen tartalmat ad ingyenesen.
Persze, szerintem. A leírtakhoz feltétel nélkül joga van (gondolom), de úgy tűnik, hogy jelenleg ahhoz már nincs, hogy kedve szerint feltételeket megszabhasson. Hálistennek nem laissez-faire társadalomban élünk, ahol teljes szentséget és deregulációt élvezne a magántulajdon.
Attól, hogy kiszáradás határán vagy, még nem vagy jogosult a sarki csemegében leemelni a polcról egy palack ásványvizet, és fizetés nélkül elfogyasztani.
Az analógia már ott érvényét veszti, hogy a sarki zöldségesre van alternatíva, a sarki zöldséges nem tett azért, hogy ne legyen más választásod, és a sarki zöldséges nem kap tőled pénzben kifejezhető értéket már csak attól, hogy benéztél a boltjába.
Amúgy továbbra sem értem, hogy miért kötöd az ebet a karóhoz a jogászkodással. Teljesen egyértelmű, hogy totálisan fogalmunk sincs arról, hogy hány ponton és mennyire fogható meg a Google jogilag. Biztos lehetsz abban, hogy a jéghegy csúcsának csúcsát sem látod. Jogban laikusként logikusabb lenne egyszerűen értékelvű megközelítést alkalmazni. Szerintem.