( mraacz | 2023. 11. 07., k – 10:10 )

Még mindig nem értem, hogy egy atomenergia mentes mix mire van optimizálva. A megújulók részarányának maximalizálása a cél? Vagy a környezetterhelés csökkentése? Ez utóbbi nem megy, ha a fosszilis energiahordozók által okozott terhelés nő (mint most Németországban). Vagy valamiféle társadalmi összköltség minimalizálására, amibe az adott éves energiaigény előállítása kerül? Esetleg pénz nem számít alapon, valamilyen más prioritás? Van a célfüggvények között valamiféle sorrend? Egyáltalán, kell ilyen sorrend az atomenergia mentes mixben? Vagy csak elég korlátlanul növelni a megújulók arányát és az majd meghozza azt a helyzetet, amikor se fosszilis, se atomenergiára nem lesz szükség? 

Hol van a hülyeség felső határa?

A francia energiaexport nélkül a német energiaellátás már összeomlott volna. Persze, ha minden nap lenne mondjuk 1-2 órás blackout a francia energia hiányában, vigasztalódhatnánk azzal, hogy összességében több energiát exportál Németország éves szinten, mint amennyit a franciáktól importál.