Atom helyett nem kell szén és/vagy gáz szemben a megújulókkal.
Atom mellé pont ugyanúgy kell. Sőt, több kell szénből és gázból, ha nem tudsz exportálni túltermelésnél és importálni csúcsfogyasztásnál. Egyszerű matematika. A világ nagy része képes kiszámolni, ezért tolják a megújulót, még Kína is.
Az atom olcsóbb mint a szén vagy gáz, lásd merit order.
Ez ugye függ sok dologtól, elsősorban a szén és a gáz árától, illetve attól, hogy mikor épült az atomerőmű és attól, hogy mennyire van beleszámítva a decommission fázis és a magas aktivitású hulladék elhelyezésének költsége. Jelenleg nincs még sehol erre példa, hogy a magas aktivitású hulladékot elhelyeznék véglegesen és annak sincs költsége, hogy a hozzáférhetőségét néhány száz éven át megakadályozzák, mert nem lehet csak úgy ott hagyni. Továbbá jelenleg még nem fejeződött be sehol a decommission fázis, SAFSTOR ciklus vége az utolsó üzem éve + 60 év, és majd akkor derül ki, hogy mennyi pénz van lebontani és mennyi pénz van eltenni a különböző aktivitású hulladékokat tárolókba. A klasszikus merit order is borul, az új atomerőművek drágábbak, mint a szén és a gáz (lásd a már linkelt Lazard LCOE).
A megújuló mellé meg kell a szén/gáz így a végösszeg a drága gáz + olcsó szél, nem pedig olcsó szél.
Atomerőmű mellé is kell szén/gáz (amivel megtermeled a fix termelés és a fogyasztási görbe különbségét), szóval a végösszeg drága gáz + drága atom, nem pedig drága atom.
Olcsó megújuló csak akkor életképes, ha drága az áram. Ha nem csak a megújuló, hanem az áram is olcsó, akkor az csak piaci torzulás?
Figyelj, próbáld ezt elmagyarázni például a kínaiaknak is, mert ugye 2026-ra a jelenlegi 365 GW helyett 1000 GW lesz a napenergia kapacitás, az atomenergia pedig marad 52 GW, nem növelik a kapacitást, csak lecserélnek régi és elavult blokkokat. Vagy ők az idióták vagy te. Nekem van egy erős tippem...