>"Az ok az gyakorlatilag mindegy"
> Szerintem nem, de ezen nem veszünk össze. A C kompatibilitás olyan > feature ami a többi magas szintű nyelvben nincs benne. És azért elég
> sokszor jól jön.
Nem nagyon jut most olyan pelda eszembe, ahol direkt szintaktikai kompatibilitas kellne. A D peldaul kepes C libraryket hasznalni, ez azt hiszem, hogy eleg sok mindenre eleg.
> "template szintaxis egy gany"
> Ha arra használod amire kitalálták, nincs vele gond.
> Metaprogramozásnál persze már vannak csúnya dolgok.
Masik hozzaszolasban leirtam.
> "modern adatstrukturak nincsenek beepitve a nyelvbe"
> Nekem nem is hiányznak. És nem is logikus, hiszen az összes
> szóbajövő adatstruktúrát úgysem lehet a nyelvbe paszírozni. (Hány
> nyelvben van alapból gráf?)
> Az adatstruktúrák egyforma kezelése pedig fontos, enélkül nehéz
> lenne általános algoritmusokat írni.
Nyilvan nem a beepitett grafokat szoktak hianyolni a C++-bol. Hanem mondjuk a dinamikus tomboket, mapeket, stringeket, slicingot, stb. Nem veletlenul vannak ezek az adatstrukturak _beepitve_ a modern nyelvekbe. Egyebkent nem latom, hogy egy beepitett adatstruktura miert ne biztositana egysges kezelest.
(Az STL nem beepitettsge a szintaxison mulik es nem azon, hogy resze-e a specifikacionak vagy nem.)
> "const ganyolas"
> Ezt nem értem.
Masik hozzaszolasban leirtam.
> "include hell"
> C-ből jött. És nem értem miért Hell.
Mert nincs nyelvi szinten tamogatva a linkelesi fuggosegek tulburjanzasanak megakadalyozasa, illetve az includeok egymasba agyazasanak megakadalyozasa.
> "RAII hianya"
> Wiki:
> "Resource Acquisition Is Initialization, often referred to by the acronym > RAII, is a popular programming technique in C++ and D."
> Miről is beszélünk? Ez inkább a Java-val szemben érv.
Bocs, igazad van, ez tenyleg csak a C-re igaz.
> "a specifikacio olyan bonyolult, hogy irdatlan nehez jo forditot irni,
> raadasul ahany fordito annyi fele implementacio"
> A specifikáció bonyolultsága a C miatt van.
Az eredmenyen ez sajnos nem valtoztat.