Egyrészt a linkelt testimonial-ek - nyilván - régebbi Threadripperrel mennek, ahol még "csak" 64 magig mentek fel és a legtöbb esetben nem írják a pontos típust. Simán elképzelhető, hogy nem a nagy magszám, hanem mondjuk a sok GPU-hoz a PCIe lane-ek miatt vették.
Másrészt, ha megnézed pl ezt a cikket: https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-scaling-384 ez gyakorlatilag egy az egyben ugyanez a processzor, ami most jelent meg, csak alacsonyabb órajelen és EPYC felirattal. Látszik, hogy jónéhány alkalmazásnál már jócskán vannak bajok 96-192 thread környékén. Ennek egy része kernel-eredetű baj volt és az Intel processzorait is ugyanúgy érintette: https://www.phoronix.com/review/intel-scalability-optimizations irónikus módon pont az Intelék küldték be a javításokat, amiből leginkább az AMD profitált. Csomó alkalmazásnál (pl ebben a cikkben: https://www.phoronix.com/review/linux-128-threads/2 azt látod, hogy ugyan emelkedik a teljesítmény, de a magszám duplázására csak lineárisan változik, ez főleg az OpenMP-alapú cuccoknál látszik). Szóval tudsz találni alkalmazást, ami rendesen fog skálázódni, de sokmindennel kellemetlen meglepetés fog érni. Egyszerűen a 64-96 thread fölötti skálázódás már nagyon más világ.
Windows oldalon pedig a 64 mag elég kemény vízválasztó a Processor Groups miatt. Amelyik alkalmazás nem támogatja ezt az API-t, az soha nem is tud 64 mag fölé menni. (Ask me how I know...)
"akarmennyi magot huzok neked 100%-ra barmikor, es nem csak en vagyok egyedul ezzel szerintem"
Na ezt sajnos tanúsíthatom. Mármint, hogy nem vagy egyedül vele. :) Üzemeltettem olyan (startuptól felvásárolt) service-t, ami képes volt ezt megcsinálni. Mármint indokolatlanul CPU leakelni. Na innen tudom a windows-os 64 magos limitet is...