"el kene donteni, hogy a szolgaltato elerhetove tegye feled a Zinternetet vagy vedjen meg egy router/tuzfallal es szurjon. a ketto egyutt nem mukodik"
Ne a szolgáltató védjen/szűrjön, hanem a saját routerem. (nem az enyém, én be tudom állitani, hanem az átlag pistikének)
Ezt eddig megtette v4-en, nem teszi meg v6-on. Ennél jobban nem tudom leirni, ha nem érted, akkor lépjünk tovább.
"miert lenne akar 1-gyel is veszelyesebb olyan portok "elerhetosege", ahol nem ul szolgaltatas"
honnan vetted ezt a hülyeséget, hogy nem ül ott szolgáltatás? Csilliárd szolgáltatás ül, amit a helyi hálón megengedhetek bárkinek, a neten pedig nem. Még egyszer és utoljára: nem kell(ett) tűzfalazni, a v4-es nat a routeren tökéltesen megvédte kivülről. (a sört köszi nem kérem)
"ugyebar abbol indulunk ki, hogy a windows tuzfal semmit nem enged"
Mondjuk úgy, hogy a te fejedben, ebből indultál ki. A valóság pedig, hogy a usereknek millió féle eszköze van, hogy csak a legyszerűbbet emlitsem nas fileszerverrel. Hol véd az meg, hogy ne publikáld ki a home és egyéb videóidat, ha kap egy v6-os ip-t a routertől ami kivülről eélrheted? (és ha már ide hegyezted ki a mondandód legvégét: pedig hipiszupi-überbiztonságos linux fut rajta :)
"erdekes, hogy telefon eseten senkinek nem faj, hogy pub ipje van es nincs elotte szures"
Windows-on sem zavar senkit, az is pont ugyanúgy megvédi magát, ha publikus netre rakod, kár, hogy még mindig nem érted, hogy nem a konkrét eszközt kell védeni v6 esetén aki az internetet kapja, hanem a belső hálózat viselkedik máshogy v6-on.
"fogd fel, ipv6 eseten nem belso halo! az az internet!"
Sajnos nem érted amit már többen is leirtak és nem sem sikerült megértetnem.
Feladom.