A hőskorban az IPv4-et is /8-asával hajigálták mindenki után, mert "örökre" elég lesz. Hát nem lett, így megerőszakolták a NAT-tal. Ami se nem firewall, se nem security megoldás.
Aztán jött az igény, hogy hoppá, milyen jó dolog lenne, ha minden egyes ruhaszárító csipesznek meg izzónak külön IP címe lenne. Na jöjjön akkor az IPv6, ami aztán tényleg "örökre" elég lesz! Megy is a habzsi-dőzsi, megint csak ingyen és szinte kéretlenül dobálják az ember után az egy szem szerverére is a /64-et. Majd elmúlik ez is... ámde, ha az egész lényege az, hogy mindennek is legyen saját IP címe, akkor most miért is csodálkozunk, hogy mindennek is lett IP címe? Erről szólt az egész, hogy a kényszerű/kellemetlen IPv4 NAT-tól megszabaduljunk, mission complete!
Szubjektíven: elég szar az irány, de mégsem a sátánról van szó, sőt! Elég sokat változott a szabvány, eltűnt a fix IPv6, mégis csak bejött a "NAT" (NPTv6/NAT66), pazarolják a hatalmas tartományokat, ránkszabadították a DS-Liteot (akasztani való az összes, aki részt vett benne...) és még lehetne sorolni sokáig. Bőven van probléma és megoldandó dolog, de jellemzően pont nem azok, amik itt fel lettek hozva. Ez itt csak felesleges, hozzá nem értő picsogás fentebb. Tudni kellene, hogy mire való, hogyan működik és aszerint használni. És igen... bár szolgáltatónként is változik a megvalósítás, de van ahol tényleg hirtelen elérhető lesz minden IPv6-on, ami eddig IPv4-en nem volt (volt ahol pl pont ez "mentett meg" Telekom IPTV esetén). Igen, ebből lesz/lehet sok kellemetlenség ott, ahol nem foglalkoznak vele megfelelően. De ugyan, mégis: amikor meg berak a Telekom/Digi/Vodafone/bármelyik CGNAT mögé és elveszi a publikus IP-t, akkor köszönet helyett miért mindenki visszakövetelni akarja a címet? :) Mert arra már fel vagy készülve, megtanultad használni és tudod, hogy jó dolog... ;)