Rosszul gondolod. Nem így néz ki.
Szlovák (illetve minden játékos) cég értelmezhető árréssel dolgozik, pár év után hozza az iparági eredményeket. Árrés nélkül nem csak a homlokodra raksz célkeresztet, hanem veszel egy fegyvert és még meg is húzod a ravasz. Ne nyomd fullba a kretént.
"a szlovák cég bevallja és befizeti az igénybe vett szolgáltatás után a 20%-os ÁFÁ-t "
Ezt nem tudom értelmezni. 32 éve vagyok vállalkozó, de eddig az igénybe vett szolgáltatás áfáját visszaigényeltem. Változott volna valami? :P
Az baj a gondolatodban, hogy nem nézed kinek mi a jog hatóköre és az érdeke.
Magyar adóhivatal => beszedni az adót a magyar céged után
Szlovák adóhivatal => beszedni az adót a szlovák céged után
USA adóhivatal => beszedni az adót az USA céged után (ez most nem te vagy)
Két adóhivatal hobbiból nem szedi be a pénzt a másiknak. Ehhez az kell, hogy pl bűncselekmény történjen amiben nyomozás van, vagy valamilyen végzéssel rendelkezik az egyik fél.
Te az én szkenáriómban egy késvásárlót gyanúsítasz meg gyilkosságra való előkészületekkel tévesen. Ez akkor állna meg, ha az a barom késvásárló bevallaná, hogy igen kérem, gyilkosságban való előkészületben vettem részt.
A szlovák cég nem végez fiktív tevékenységet, mert ellátja a feladatát, amire szerződött. Fogadja a pénzt és tovább utalja, valamint jogbiztonságot biztosít átalánydíjért/jutalékért. Ebben mi a fiktív? Nem fogja elvégezni?
Nem érdekel ki mit gondol a világban, az érdekel ki mit tud/tudna bizonyítani. Egyetlen ügyfél nem bűn, vannak cégek (multi beszállítói, akik ráadásul léányvállalatok) akiknek ezer éve egyetlen egy ügyfelük van. Igen, lehet egy ügyféllel is vállalkozni, sőt ügyfél nélkül is, és ekkor is lesz egy pont, amikor egy ügyfeled van. Ja, hogy te alapítottad a vállalkozást? Naná! Hiszen láttál egy piaci rést és vagy olyan képzetlen, hogy a saját igényedből kiindulva levezetted belőle az univerzumot piackutatás nélkül. (Amúgy nem te lennél az első ilyen platform: behance) BTW nem tudod elképzelni, hogy normális díjért cserébe, más is igénybe venne egy ilyen szolgáltatást? Nem szempont az adó, az járulékos nyereség. Aki ilyet állít, hogy emiatt csináltad az bűncselekménnyel vádol. Kérdés, hogy van-e hozzá töke. Elárulom: nem szokott lenni, mert ha nem tudja bizonyítani, akkor az BTK ránézve
Biztos vagyok benne, hogy a modell részletesen kidolgozva (booking/behance felület stb, szerződések) megállja a helyét. Bármikor bevállalnám, ha erre szükségem lenne.
Szlovák cég ügyvezetője nem te vagy, tulajdonosnak lenni nem bűn. Te azt feltételezed, hogy az amerikai hatóságok vizsgálódhatnak a szlováknál. Nem baszki, max megkérhetik a szlovák kollégáikat és majd azok. Azok meg azt nézik mi jó szlovákiának. A magyar is azt fogja nézni, nekik lazán elmondom (nem jegyzőkönyvbe), hogy így tudtam itthon tartani a tevékenységet és növelni a magyar adóbevételeket, csökkentve a munkanélküliséget, mert opció lett volna elmenni, vagy szerződést bont velem a partner /de ebbe faszság belemenni, mert neked már nem partnered az amcsi cég/. Ez a NAV már nem a Gyurcsány féle NAV.
Amint leírtam az egy modell. Ezt lehet fiktíven is csinálni és lehet valósan is. Az a te balfaszságodon múlik, hogy melyiket választod.
ps.: Szlovákia mellett szól az az érv is, hogy alacsonyak a banki költségek.