Ha nem feltétezzük, hogy van valamilyen kapcsolat az élők között, akkor mégis mi szabályozza mondjuk az oxigén termelő paránylények működését, mitől állandó az oxigén százalék a földön? Szerintem (is) ez ne elképzelhető kémiai okokkal.
Nézz egy egyszerűbb rendszert: mitől állandó az alkohol koncentrációja a borban? Nem attól, hogy az élesztőgombák megbeszélik egymással, hogy alacsonyabb koncentrációnál még nem lenne elég a bor ízéhez, magasabb koncentráció esetén meg baromira berúgnál, hanem attól, hogy az élesztőgombák sem bírják olyan jól a szeszt. Miért ne lehetne elképzelhető, hogy az oxigén arányát az szabályozza, hogy egyre több oxigént fogyasztó és egyre kevesebb oxigént termelő organizmus tud megélni a növekvő oxigénkoncentráció mellett? Vagy az, hogy a CO2 nagyjából elfogyott (1 % alá csökkent a koncentráció)?
Az önző gén még több sebből vérzik mint az evolúcióelméletek tömkelege, nem védtelenül járunk kb a századik változatnál. Az élet vizsgálata nélkül ne értelmezhető az "evolúció".
Nem igaz. Az evolúció minden replikálódó cuccra értelmezhető. Az élet egy lehetséges alkalmazás, de alkalmazható a mémekre is. Ettől még persze jó lenne megérteni mi az élet, és pont fentebb volt róla szó, hogy egy csomó aspektusát értjük is (reprodukció, nemegyensúlyi viselkedés, hosszú tartózkodás az egyensúlytól távol, genetikai anyag szerkezete és kódolása, energiatermelés biokémiája), és egy csomót valószínűleg nem.
Ha "önzők" a gének, amikor például lelassítod a légzésed, mégis ki utasítja pont azokat a sejtjeid, amik ehhez kellenek. Simán le kéne szarniuk, hogy mit akarsz.
Az önző csak egy jól hangzó szó az elméletben, nem azt jelenti, mint a hétköznapi életben. Ha úgy tetszik, Dawkins is el akarta adni a könyvet. Az elméletben az önzőn azt érti, hogy a géneknek nincsen akarata és célja, és azt, hogy milyen arányban valósulnak meg, határozza meg csak az, hogy milyen eséllyel maradnak fönn, és hogy ez nem fajok szintjén történik, hanem génekén. Hogy a sejtjeimet ki utasítja? Az idegrendszerem. A kérdésedre a válasz az, hogy azoknak a géneknek, akik felelnek azért, hogy tudjak ilyet csinálnom, ez előnyös volt a fennmaradáshoz. Ha a levegő visszatartásáról beszélsz, pl. azért, mert valamelyik ősömet kisebb eséllyel vette észre egy ragadozó, ha egy kis ideig még ezzel is tudta csökkenteni az általa keltett zajt.
Hit sokféle van, hívő is, nagyon nagy egyformák az emberek, egy kalap venni mindenkit nem lehet. A régi szövegekbe nem beledumálni kell valamit, hanem megérteni éket, mert segítenek az életben. Már ha hagyod.
A belemagyarázás az pont az, amikor nem a szöveget érted meg, hanem a világot egy kicsit jobban, mint a szöveg írója, aztán megpróbálod elhitetni magaddal, hogy ő is értette. Lehet, hogy lokálisan jobb lesz neked tőle, de ez más drogokra is igaz, és attól még persze nem lesz a szöveg igaz.
A jelenlegi(!) tudományos módszer tényleg csak alkalmasnak tűnik arra - illetve szerintem még csak nem is tűnik - hogy megfejtse ez életet, ez csak egy tudományhívő vágy.
Mit értesz az élet megértésén? Ha azt, hogy mi az élő, hogy az élő szervezet hogy működik, akkor a tudományos módszer már most messzebb jutott, mint bármi más (ld. fent, biokémia, termodinamika, etc.). Ha azt, hogy mi az élet értelme, vagy mikor élsz jól, akkor meg az a válasz, hogy ezek valószínűleg kulturális meg társadalmi kérdések, az élet alapvetően egy természeti jelenség, van, és kész. Értelmet az ad neki, amitől az emberek úgy érzik, hogy van értelme az életnek, ebből tudományos kérdés az annyi, hogy megpróbálhatod megérteni, hogy van-e ennek az érzésnek valami biokémiai alapja, illetve, hogy ha eldöntötted, hogy pl. az emberek életszínvonalának a javítása adja neked az élet értelmét, akkor azt hogyan lehet elérni (pl. matematikailag megalapozott gazdasági döntésekkel).
Van is, csak nem jó helyen keresed.
Most megnéztem a hűtőben, a zöldségeskosárban, és az előszobában a kulcsok között is, ott sincs.