Na, most hétvégén feltettem Arch-ra. Forráskódból kézi forgatással kellett vitézkedni, a windowmaker és windowmaker-extra esetében is, mert az AUR-ban csak 0.95.9-es verzió van, és a windowmaker-extra is erre dependel. Ezt leszámítva simán fordult és települt mindkettő, a 0.96.0-ás és 0.1-es extra verzió.
A memóriafogyasztás 32760 KiB RSS, a valóságban nem ennyivel dobja meg a fogyasztást, mert ezek jó része shared lib (26750 KiB). Végül is ez nem rossz, mert jelenlegi bspwm-em hiába áll meg 2176 KiB-ból, de meg mellette az sxhkd, polybar, úgy meg együtt hárman 25560 KiB RSS-t megesznek, igaz ennek is jó része shared lib (20204 KiB) kb. ugyanezek voltak a számok dkwm esetén is, alig pár KiB eltéréssel. Egy dwm is elkéri a magáét, egy fullosabbra patchelt dwm, egy csomó hotkey-vel belefordítva is simán megeszik 8-10 MB memóriát, igaz ebben billentyűzetkezelés és bar is benne van, de pl. a bar-hoz kell futtatni saját scripteket, ez se nagyon fog 8-10 MB alatt megállni, szóval 16-20 megával itt is lehet számolni, és ez a helyzet a többi minimalista tiling WM-mel is, valami panelnek (dwm-blocks, i3bar, swaybar, polybar, lemonbar, dzen2, stb.), billentyűzetdemon-nak azoknál is kell futni, hogy működjön (sxhkd, mxhkd, xbindkey-s, vagy hasonló), és akinek kell systray meg notification, akkor ezek is. Egy 7-10 megával így is több kell a wmakernek, mint a szóban forgó WM-eknek, de cserében a wmakerben ott van a dokk, menü, háttérképkezelő, ikonkezelés, Xinemara, ICCCM támogatás (de nem tud cserében EWMH-t), runlauncher, tehát annyival többet is nyújt. Ami nincs benne, és egyeseknek hiányozhat (extra csomagok feltelepítésével pótolható): panel, notification, systray, screenshot, kompozitor, automount, lomtár, vágólap-kezelő, naptár, hálózatkezelő, egyéb alap beépített programok (fájl-, kép-, archívumkezelő, stb.), tehát továbbra sem annyira fullos DE, mint egy Xfce, Mate, Gnome, KDE, ezzel nem árt tisztában lenni, nagyon kezdőket ezért frusztrálhat, míg nem állítják be, nem teszik fel a szükséges csomagokat.
Nyilván ezek a tételek afölött értendők, hogy a Xorg bekajálta a maga 110-150 MB-ját, meg az xinit is azt a neki járó 2-3 megáját vagy ehelyett, ha login manager fut, akkor annak a fogyasztása vagy ha kell valakinek kompozitor (picom, compton, compiz), akkor az is. A tételek modern verziós, 64 bites, generic kerneles rendszeren értendők.
Maga a wmaker elég aranyosan retrós, kora 90-es évekbeli kinézetre, bár működésre szerintem nem hatékony, több kattintás is kell, pl. mire egy ablakot kitesz teljes képernyőre, valószínű hotkey-vel vagy a configba belenyúlással egyszerűsíthető, csak rá kéne szánnom az időt. A menüben egérrel szerencsétlenkedés is kontraproduktív egy billentyűzetorientált tiling WM-hez képest, de gyorsbillentyűk is beállítható, ha rászánja az ember az időt a konfigurálásra.
Egy dolog még zavar benne, hogy a wmaker beállításai és témái szét vannak szórva 7 konfigfájlba és 5 almappába, mind a ~/GNUstep/ mappában vannak, tehát szemetelik a home mappát, mikor erre a kulturált megoldás a $XDG_CONFIG_HOME-ban tárolás lenne, saját mappa alatt, mindent 1-2 konfigfájlba tömörítve (a ~/.config/wmaker/config ./autostart és ~/.config/wmaker/themes/). Gondolom ez még a régi hagyományok miatt van, de ma már nem számít polkorrektnek.
A másik, hogy az extra témák a wmaker-hez szerintem elég rondák, rosszabbul néznek ki, mint a default. Ezeket felesleges feltenni (wmaker-extra), megspórolom másnak is a köröket. Nagyon nagy piros pont viszont, hogy támogatja a vizuális ablakváltást, ikonokkal mutatja, hogy mire fog ugrani. Ez az egy funkció, ami hiányzik nekem a tiling WM-ekből, és bár valamennyire rofi-val pótolható, de az meg bugos. Sőt, egy videó rámutatott arra, hogy tud tilingot is, igaz egérrel körülményes, de hozzárendelhető gyorsbillentyű. Jó, lesz ez, szerintem megtartom, de előbb be kell állítani rendesen.
Szerk.: pozitív meglepetés, de ténylegesen friss boot után mérve csak 311 MiB memóriát eszik wmaker-rel a rendszer, míg friss boot után bspwm-mel 340 MiB volt a legalacsonyabb mutatott idle érték. Magyarán 29 MiB-tal kevesebbet eszik ténylegesen. Persze, ingadozik, de a legalacsonyabb értéket veszem figyelembe, az API váltás előtti free parancs módszerével mérve (used = total - cache/buf - shard). Az is igaz, hogy bspwm alatt a panelon van kint hasznos infó, hangerő, dátum-óra, előtérben futó alkalmazás neve, de ha ezeket kiteszem wmaker-re is, akkor azonos lesz szerintem a fogyasztás. Ám így is figyelemreméltó ez, veri ebben a legsoványabb WM-eket, és azokhoz képest tud egy csomó mindent. Mindenesetre egy fullos dwm-mel, JWM-mel lehet egy szinten, és soványabb, mint az IceWM, Openbox vagy az Awesome. Régi és retró gépeseknek nagyon ajánlom, mert nem csak sovány, de a tiling WM-eknél felhasználóbarátabb és hangulatosabb is.