Mi volt a motivációd a törlésekkel?
Akkor még másként néztem a világra. Megváltozott a világ, megváltoztam én is.
A törlésekhez saját erkölcsi megfontolás vagy inkább egy lehetséges huzavona elkerülése vezetett?
Is-is. Akkor még másként ... lásd feljebb. A huzavona sem hiányzik, de újabban hivatalos hatósági papírhoz, harmadik véleményhez stb. kötöm, ha kívülről érkezik az igény.
A felsorolt különbségek nyilván léteznek, de relevánsak-e uszítás szempontjából?
Mivel nem vagyok bíróság, nem tudom eldönteni, hogy hol kezdődik az uszítás és hol van vége a szólásszabadságnak. Ezért a dolga szerintem a bíróságnak/hatóságnak eldönteni. Ezért tartjuk őket.
Miben más ha egy névtelen senki vagy ha a római pápa uszít?
Mert névtelenül sokkal sokkal bátrabb az ember. Nálam a névtelen ember véleménye kevesebbet nyom a latban.
Előbbiét nem, utóbbiét tűrni kell a tulajnak?
Egyikét sem kell tűrnie, de nem is feltétlen kell megítélnie.
Akkor kell csak fellépni a gyűlöletkeltés ellen, ha nem befolyásol nagy tömegeket?
Mint említettem, a gyűlöletkeltés tényét arra hivatott szervnek kell megítélnie. Ha kimeríti, akkor tök mindegy, hogy mekkora tömeget befolyásol.