Az az erzesem, hogy azzal a feltetelezessel elsz, hogy emberunk tulajdonkeppen egy “approve machine”, tehat amikor o megkap egy patchet, akkor annak csak egy kimenetele lehet, hogy asap beolvasztja. *Szerintem* nem errol van szo es erre utalt is Linus a fenti interjuban (talan trey idezte be), gyakran visszakuldi a kerest, hogy valtoztassanak rajta par dolgot. Az en velemenyem szerint ez az a pont, ahol bizonyos problemak kihullanak, illetve ahol az egesz cucc konzisztenciajat kontrollalni lehet magas szinten. Es ez szarodik el, ha egyesek keptelenek a fegyelmezett munkara. Mert nagyon rovid ido alatt kellene sok interakcionak tortennie, egy olyan kornyezetben, ahol potencialisan az emberek aktivitasi ideje nem is fedi egymast (idozona kulonbsegek + munkarend).
Nem tudom biztosra, hogyha tetszoleges aspergeres zsenire biznank a dolgot, akkor nem lenne-e jobb a dolog, lehetne merge window commitee-t alakitani es szetkurni mindent kamarillapolitikaval, es az is lehet, hogy egy code of conduct is jot tenne. Viccet felreteve van szazezer otlet, amit ki lehetne probalni, de szerintem a projektet ez a Torvalds nevu csavo vezeti, es minden joga es oka megvan ahhoz, hogy eldontse, hogy kivel akar egyutt dolgozni es milyen modon (amugy egy korabbi interjuban ezt jelolte meg az OSS modell elonyekent).
A linux kernel nem tokeletes, senki nem allitott ilyet, de a komoromisszumok, amiket meghozott eredmenyeznek egy olyan innovacios szintet, bizotnsagossagot, teljesitmenyt es nyitottsagot, ami miatt sokan tudnak vele jol dolgozni.
Amugy ez meg mar szamtalanszor elhangzott, hogy lehet menni megcsinalni a mukodokepes alternativakat, volt is jopar probalkozas, csak eppen a tobbseg azelott krepal be, mielott barmi hasznalhatot produkalna, es az a keves, amibol lesz valami az meg a niche nichenek a szerepet tolti be max (pl OpenBSD, de mondjuk nekik is van diktatoruk). Ez nem megfellebezhetetlen bizonyiteka Torvalds projektvezetesi modszerenek helyessegenek, de talan nemi osszefugges van.