Ó, hát a 9-es kérdésre csak részben válaszoltam.
Én nem javaslom ebben a felállásban az AD és a file szerver funkciók szétválasztását, mert csak a sok plusz munka lesz vele telepítéskor és ment közben is, ellenben semmi előnye nem lesz egyetlen fizikai szerverrel. A két VM csak versenyezni fog a diszk alrendszerért, tök feleslegesen, mert valószínű nem lesz másik szerver a mostani mellé, így nem fogod egyik VM-et sem áthelyezni idővel máshová. Akkor meg mindek szétbontani?
Egy VM-be Zentyal-t kell telepíteni, abban teljesen jóra össze van reszelve a Samba AD és a file megosztás, szuperul lehet kezelni a nagy részét a Windows-ban lévő AD tool-okkal (azokon a határokon belül amit a Samba szab). A megosztások alá 500 GB-onként vagy 1 TB-onként csatolnék be virtuális diszkeket, amiket (a virtuális gépen belül) LVM-mel kezelnék. Elsőre négy 500 GB-os vagy két 1 TB-os virtuális diszk lenne a VG-ben, így a mostani adatmennyiséggel 66%-os foglaltság mellett lenne ~33% szabad, amit majd aztán bővítesz az adamennyiség növekedésének ütemében. Talán az 500 GB-os virtuális diszkek praktikusabbak ilyen szűkös tárkapacitás mellett.
A host-on sima LVM-et használnék, a qcow2 formátum nagyon jól ki van találva a VM-ek alá, és a snapshot is jól működik vele. Akár thin- akár thick provisioning-et támogat. A szűk keresztmetszet teljesítményben itt úgy is a HDD-s diszk alrendszer lesz, bármit varázsolsz a felette lévő rétegekben. Nyilván a HW RAID vezérlő gyorstára segít majd valamennyit, de az sem csodaszer a lassú HDD-k esetén.