" Nem szükséges a top 1-es terméket venni. A lista teteje erős és jó iránymutatást ad a jobb döntésekre. "
Ez az állítás miért lenne igaz? Mondjuk ha van egy 10 elemű listám, akkor honnan tudhatom, hogy az általad adott ranking első 3 elemét elég figyelembe venni a döntéshez, mert benne lesz a globális optimum?
Ha a modelled szuboptimális, akkor hogyan garantálható, hogy amit a modell utolsó helyre rangsorol, nem jobb-e valójában, mint az első helyre rangsorolt? Mi mögötte a matematika?
3. A blogodban sehol nem volt semmiféle bizonyítás. Eljárásokat írsz le, de semmi bizonyíték nincs semmire, mivel bizonyítandó állításokat sem fogalmazol meg. Ugyanígy, a facebookon lévő posztodban. Nincsenek konkrét matematikai levezetések, állítások, büfématek az egész. Például attól, hogy nempozitív számokra nem értelmezett a logaritmusfüggvény, még semmi sem indokolja azt, hogy ne lehetne használni - van olyan termékparaméter a valóságban, ami nempozitív?
Ilyeneket írsz: "Kidolgoztam egy olyan kompromisszumos megoldást, mely egyesíti a logaritmus és IHS előnyeit, függetlenül a nullával való osztás megoldhatatlanságától. Mivel a kis értékeknél durván torzul a log működése, ezért a kis értékeket felnagyítom. Vagyis megszorzom egy nagy számmal. Mivel nagy számoknál eleve működik, ezért már a kis számoknál is fog, mert azok már nagy számok lesznek."
Ez nem matematika.