Szólnék, te kértél cáfolatot olyanra, amit te állítottál, persze úgy hogy az állításodat kellett volna cáfolnom szerinted ami mindenfajta alátámasztás nélküli vélemény. Miután tisztáztuk honnan indult ez a kérdés menjünk tovább.
Ezt írtam "Azt nem lehet jogos kezdő oknak megjelölni, hogy az "US" ..." erre te ezt reagáltad.
Ez valami liberális dogma? Már hogy a fenébe ne lenne jogos? Te döntöd el? Az USA dönti el? Nem. Az érintett dönti el, ezesetben Oroszország.
Ez nem dogma, hanem alapvető igazság. Amíg ellenséges cselekmény nem történik (márpedig most is van NATO szomszéd, addig az egy belső igény lehet csak, hogy olyan területen ne legyen NATO ahol nekik régen befolyási zónájuk volt. Arra alapozni egy támadást, hogy ha Ukrajna NATO tag lesz és ez veszélyezteti Oroszországot, az akkor válna valóvá, ha Ukrajna NATO tag lenne és valamilyen agresszív cselekedetet (támadó rakéták telepítése, határ menti villongás, etc) bekövetkezne. Ez teljesen más síkra terelné a kérdést, de Ukrajna esélytelen egy Ukrajna-> Oroszország konfliktusban, ha ő támad akkor a NATO nem lesz mellette ezzel megásná a sírját. Persze arra is rátérhetnénk, hogy NATO!=USA, de ez túl messzire vezetne. Semmivel de semmivel nem igazolható ez, csak az az igény érthető, hogy befolyását meg kívánja tartani ezeken a területeken. Ezért leigázni egy országot nem lehet igazságos.
Az oroszok maximum belpolitikai következmények elé néztek volna, ha Ukrajna EU tag lesz. Amire eddig kevés esély volt (NATO tagságra még kevesebb).
Mit tehetett volna Putyin? Ül a seggén és vár, amit eddig tett az csak egységesebbé tette Ukrajnát, lerombolta részben az országot, elszórt egy rakás pénzt és mindennél valószínűbbé tette hogy Ukrajna EU tagja legyen.
Mivel számítása nem jött be, most is, ahogy eddig is belpolitikai meccset játszik, el kell adni otthon azt mit miért tesz. Eddig a következő okokat lehetett hallani (cáfold ha nem így van)
- Az ukránok genocídiumot hajtanak végre (nem igaz, de ez nem akadályozza azt, hogy ezt eladják belpolitikai fronton)
- Az ukránok meg akarták támadni Oroszországot (ezt azért hagyom hogy leérjen, mert már a gondolat is mosolyogtató, hacsak nem a Krímre gondoltak, ami ugye erőszakosan lett elszakítva Ukrajnától, vagy a szakadár területek amik ugye még mindig Ukrajna részei a világ minden más országa számára)
- Az ukránok saját magukra is veszélyes biológiai fegyvert gyártanak, hogy ezzel támadják az oroszokat. (na ez itt ugye megint a fikció világa)
Mi a következő "magyarázat".
Ne érts félre, tudom, Putyinnak rendelkezésre áll az a haderő amivel 10 nap alatt el tud foglalni egy Ukrajna méretű országot, mindenki látja, hogy a tervekben nem teljes erejű és mindenre kiterjedő támadás volt tervben. Mivel azt feltételezték, a jelenlegi ukrán vezetés gyenge, a nép megosztott, nem várható ellenállás a célzott támadásokat könnyebben tudják majd _Ukrajnában_ elfogadtatni később.
Azt is lehet látni, hogy minden időleges veszteség ellenére, ha nem fűződik hozzá más belpolitika érdek Putyin el fogja foglalni Ukrajnát meg próbálja visszarakni Janukovicsot. Ez még mindig a legvalószínűbb forgatókönyv. Ezért és a nem várt ellenállás miatt taktikát változott egy sokkal inkább totális háborúvá vált az egész. Kétséges, egy esetleges győzelem után, helytartó hadsereg nélkül hogy fogja tudni megtartani azokat az eredményeket. Véleményem szerint, ez csak nagyobb utálatot és ténylegesen elmérgesedett helyzetet vált ki, ami mellé ha társul az, hogy a szankciók tönkreteszik a gazdaságát akkor előbb utóbb kénytelen lesz feladni a katonai jelenlétet, ami megint véres belső polgárháború után sokkal rosszabb helyzetet idéz elő.
Te hogy látod, milyen nyerési helyzet van a mostani helyzetben azon kívül, hogy azt játssza: mentsük a menthetőt és legyen ez egy nagy orosz győzelem (legalábbis belpolitikai szinten)?