Beszélgetünk, nem pedig bíróságon vagyunk, ennélfogva nem kell semmit sem bizonyítanom. Ráadásul álságos ez részedről, mert szűken értelmezve az igazságot néhány amerikai és orosz stratégán kívül senki sem tudja. Ők is csak a saját igazságaikat ismerik.
Ukrajna volt szovjet tagköztársaság, az orosz befojási zóna része. Ez nem agresszió kérdése, de a példádnál maradva azért az mégsem járja, hogy az általad kiszemelt nőt az általad rendezett házibulin dugja meg a te lakásodban egy másik faszi. Ha ekkor házigazdaként orrba vered, akkor lehet ugyan, hogy jog szerint garázdaságot, meg könnyű testi sértést követsz el, de gyakorlatilag meg igazad van. Oroszországnak egzisztenciális kérdés, hogy ne települjön a határaira a NATO, ne legyenek amerikai fegyverrendszerek a határain. Ezt a problémát jelezték az oroszok, az USA meg vállat vont. Egyébként megnézném én azt, hogyan tűrtőztetné magát az USA, ha Kanadában orosz támaszpontok létesülnének. Nyilván ez elképzelhetetlen lenne, amúgy szintén teljesen jogosan. Lásd még, kubai rakétaválság.
Azt nem lehet jogos kezdő oknak megjelölni, hogy az "US" befolyást akart szerezni egy országban, az igazságtartalmától függetlenül.
Ez valami liberális dogma? Már hogy a fenébe ne lenne jogos? Te döntöd el? Az USA dönti el? Nem. Az érintett dönti el, ezesetben Oroszország.
A második fals állítás cáfolja az elsőt, hisz azt taglalja, hogy az "US" nem is akart valójában befolyást szerezni, csak eljátszotta
Ha ezt gondolod, nem értettél meg. Szerintem az USA választást adott Putyinnak, de csak két rossz közül választhatott:
1) Oroszország türelmes, ekkor Ukrajna nyugati befolyási övezet lesz
2) Oroszország háborút kezd, ekkor az USA az általa bevezetni kívánt szankciókat legitimálhatja, piacot csinál a palagáznak, gyengíti az oroszokat és Európát egycsapásra, továbbá elkaszálja az Északi Áramlat 2-t.
Putyin a másodikat választotta.