Hogyan lehetne szerinted személyhez/tulajdonoshoz kötni a BTC-s tárcát, illetve a tranzakciót annak végrehajtása _előtt_ vizsgálni AML kapcsán? Amíg nem nőtt túl nagyra, addig nem foglalkoztak vele, amikor viszont az ebben végzett transzferek anonimitása a nagyságrend/érték okán kockázatokat hordoz, lépni kell.
"Aztán mutasd meg nekem, hogy ennek a nagyon f*sza szűrésnek milyen eredményei vannak a pénzmosás terén?" - AML-lel kapcsolatban vannak ismereteim, de ezek sok esetben még a közvetlen kollégákkal sem voltak megoszthatók.
"Nem az én problémám. Ellenben ha a BTC-et az ilyen Matolcsy féle s*gfejek betiltják az igen." - Ha a te se&&ed mellett durran el egy őrült terrorista bombája, amit az anonim BTC-s transzfereknek hála tudtak finanszírozni, akkor a te problémád is lesz.
A másik, hogy az a névleges érték, amit a BTC képvisel az olyan igérvény javak és szolgáltatások nyújtására, ami mögött semmilyen gazdasági teljesítmény, semmilyen valós értékteremtő gazdasági szereplő nem áll. Azaz a BTC-bányászok bányásznak, bankót nyomtatnak, aztán elvárják, hogy a világgazdaság váltsa be javakra és szolgáltatásokra.
Ha én elkezdenék fabatka néven pénzt gyártani úgy, hogy abból garantáltan csak 1234567 egységnyi készülhet, és elvárnám, hogy a világ fogadja el, és adjon érte javakat/szolgáltatásokat, te minek néznél? Na ugye...