De pont azért írom, hogy én életszerűségről beszélek, és 16 bit alatt is ezt tapasztaltam. Telepíts fel egy full FreeDOS-t (nem floppy-s, hanem full CD-s verzió full telepítése, összes csomag, összes szoftver, dokumentáció, forráskód), mondjuk virtuális gépbe, akár még Windows 3.x vagy más is mehet rá, DN-ral és minden földi jóval, és tömörítsd be, már egy sima gzip is átlag 50%-ra összetömöríti (akkor is, ha csak a binárisokat nézzük), zstd kicsit az alá (bár ennek a sebessége a lényeg, hogy pislogni nincs időd, olyan gyors), xz/7z/lzma kb. 40%. A PAQ-klónok talán 30 közelébe is lemennek, de azok már sok órán át tömörítenek ki/be, meg sok giga memóriával, az már csak cirkuszi mutatvány, nem életszerű. Mondom, átlag tömörítés, átlag szoftveres, szövegszerkesztők, rendszertoolok, CLI programok, fordítók, grafikus felületek, játékok, stb., átlagban 40-50%, de nem kell hozzá nagy szerencse, hogy még jobban tömöríthető legyen.
Már anno DOS alatt is ezt tapasztaltam, mikor még mindenki azt használt. Pedig akkoriban még a tömörítők nem voltak ilyen jók, mint most a 7z, nanozip, PAQ, sem olyan gyorsak, mint a zstd, lz4, lzop. Javarészt arj-t használtunk, de a rar azonnal kiszorította. pkzip-ből inkább csak kifelé tömörített mindenki. De már ezeken is kb. a 40-50%-os arány játszott binárisoknál. Persze már ebben az időben is voltak fetisiszták, akik olyan ritkább tömörítőket erőltettek, mint a jar, ain, uc2, zoo, lzh, lha, pkpak, ace, arc, stb., annak ellenére, hogy semmi előnyük nem volt, csak nehezebb volt kibontani.