En is ezt csinaltam, vagy 15 evig mukodott a raid tomb, folyamatosan bovulve es ujabb vinyokkal.
Aztan egyszer beutott a krach. Epp amikor egy -amugy mukodo- vinyot csereltem nagyobbra, es ment a resync, bekakilt egy masik is.
Igen, olvas rola az ember, hogy sokkal nagyobb a raid resync alatt a failure valoszinusege, ezert kene raid6-ot csinalni, de hogy vele is elofordul... Meg jo, hogy a legfontosabb dolgok backup-ban is megvoltak.
Azota raid5 helyett csinaltam egy 'c2' es 'c3' raid1 tombot (a'la btrfs), ahol a c2 a '2 copies', a c3 meg a '3 copies' roviditese. Igy a helyet is jobban ki lehet hasznalni, amikor nem ugyanolyan meretuek a vinyok (pl nalam van egy 3, egy 6 es egy 6 TB-os; igy lett 3TB c2 es 3TB c3). A fontos dolgok mind a c3-ra mennek, a c2-t meg ilyen incoming meg hasonlokra hasznalom.
Egy biztos, egy vinyocsere kozbeny resync kozbeni failure most mar sokkal kisebb kart okozna.
Amugy igen, szivas, hogy 2 particio van, de ugyanakkor strapabirobb ez a felallas. Es ugyszinten, raid1-nek van egy hatalmas elonye: mindenfele raid nelkul is lehet mountolni a particiot! tehat teljes pusztulas eseten is jo esellyel vissza lehet nyerni meg adatokat. Barmelyik masik raid-del, fs-el ez lehetetlen. raid1 az egyetlen, amelyik ezt tudja.
Probaltam amugy raid1 helyett btrfs-t, zfs-t, de az elobbi meg mindig tulsagosan beta allapotban volt, zfs meg iszonyatosan elbonyolitott, es jopar, 'hazi' raid tombhoz valo feature nem tamogatott; legfokepp az, amikor a fenti 3+6+6TB-os vinyokon 2 db zfs tombot csinaljon, azt nem tudja, igy kenytelen lennek csak az elso 3TB-ot hasznalni mindegyiken. Ugyhogy maradt a regi jo 20 eves mdadm + ext4... :O